||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N ВАС-2104/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление государственного учреждения при Правительстве Республики Северная Осетия - Алания "Центр обеспечения деятельности по защите населения и территорий Республики Северная Осетия - Алания от чрезвычайных ситуаций" от 01.03.2011 N 232 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.03.2010 по делу N А61-210/10 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Южная Телекоммуникационная компания" в лице Северо-Осетинского филиала, г. Владикавказ (далее - общество) к государственному учреждению при Правительстве Республики Северная Осетия - Алания "Центр обеспечения деятельности по защите населения и территорий Республики Северная Осетия - Алания от чрезвычайных ситуаций", г. Владикавказ (далее - учреждение) о взыскании 2 657 572 рублей 27 копеек задолженности за услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию аппаратуры и средств оповещения в период с января 2008 года по декабрь 2009 года по государственным контрактам от 01.01.2008 N 106-08 СОФ и от 30.12.2008 N 450-08 СОФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Северная Осетия - Алания

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.03.2010 исковые требования удовлетворены, с учреждения в пользу общества взыскано 2 657 572 рубля 27 копеек задолженности за услуги по техническому обслуживанию аппаратуры и средств оповещения в период с января 2008 года по декабрь 2009 года.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 решение суда от 19.03.2010 изменено, с учреждения в пользу общества взыскано 655 960 рублей задолженности, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 08.09.2010 отменено, решение суда от 19.03.2010 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на необоснованный отказ суда кассационной инстанции принять во внимание результаты экспертного заключения от 09.08.2010 N 1129/СБЭ.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) заключены государственные контракты от 01.01.2008 N 106-08 СОФ и от 30.12.2008 N 450-08 СОФ на техническое обслуживание аппаратуры и средств оповещения, находящихся в ведении заказчика, в соответствующем календарном году.

Неполная оплата учреждением услуг явилась основанием для обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды квалифицировали заключенные между сторонами государственные контракты как договоры возмездного оказания услуг.

Из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания обществом услуг на сумму 2 657 572 рубля 27 копеек.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что стоимость услуг определена в государственных контрактах, в комиссионных актах с участием представителя учреждения подтверждена готовность и исправность системы оповещения, доказательств ненадлежащего качества оказанных услуг не представлено.

При таких обстоятельствах суды исходили из того, что услуги оказаны и приняты учреждением и в сиу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате по установленной в контракте стоимости.

Довод учреждения о необоснованном отказе суда кассационной инстанции принять во внимание результаты экспертного заключения от 09.08.2010 N 1129/СБЭ подлежит отклонению, поскольку, как указала кассационная инстанция, заключение эксперта содержит анализ правильности определения в государственных контрактах стоимости услуг и фактически направлено на изменение установленной в государственных контрактах стоимости услуг.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А61-210/10 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"