||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N ВАС-2099/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-производственный комплекс МГСУ Технопарк "Строительство", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2010 по делу N А40-53508/09-102-519, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-производственный комплекс МГСУ Технопарк "Строительство", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "КапиталСтройГрупп" о взыскании 6 972 545 руб. 34 коп. неосвоенного аванса, 191 260 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью Инновационно-производственный комплекс МГСУ Технопарк "Строительство" (далее - ООО ИПК МГСУ Технопарк "Строительство") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КапиталСтройГрупп" (далее - ООО "КапиталСтройГрупп") о взыскании 6 972 545 руб. 34 коп. неосвоенного аванса и 191 260 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2009 по 04.05.2009.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2009 с ООО "КапиталСтройГрупп" в пользу ООО ИПК МГСУ Технопарк "Строительство" взыскано 6 972 545 руб. 34 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2010 решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении стороны представили дополнительные доказательства. Истец увеличил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать денежные средства в размере 6 972 545 руб. 34 коп. и 1 179 038 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2010 иск удовлетворен частично: с ООО "КапиталСтройГрупп" в пользу ООО ИПК МГСУ Технопарк "Строительство" взыскано 5 964 545 руб. 34 коп. неосновательного обогащения и 1 008 588 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор расторгнут с 14.02.2009, а поскольку не были представлены доказательства выполнения ответчиком работ на сумму полученного от истца аванса, у ответчика с 15.02.2009 отсутствуют основания для сбережения денежных средств истца в размере 5 964 545 руб. 34 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 решение отменено и в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 оставлено без изменения.

Суд установил, что между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда N 22-1/08-И от 27.11.2008, в соответствии с которым подрядчик (ответчик) принял на себя обязательства по установке и наладке управляющей программы стационарной станции мониторинга технического состояния несущих конструкций 70-этажного здания Многофункционального делового комплекса по адресу: Краснопресненская набережная ММДЦ "Москва-Сити", участок N 14. Разработка методики проведения динамического мониторинга за техническим состоянием несущих конструкций здания на объекте согласно Техническому заданию (Приложения N 1) и Объектному сметному расчету (Приложения N 2).

Истец в соответствии с п. 3.2. договора платежным поручением N 323 от 02.12.2008 перечислил ответчику аванс в размере 19 132 545 руб. 34 коп.

Суд установил, что ответчик выполнил часть работ по договору и на основании акта приема-передачи (по форме КС-2) N 1 от 22.12.2008, подписанного сторонами, истец принял от ответчика изготовленное оборудование на общую сумму 12 160 000 руб.

Кроме того, сторонами подписан акт от 22.12.2008 выполненных работ на сумму 1 008 000 руб.

Письмом от 26.12.2008 истец сообщил о приостановлении действия договора в связи с поступившими замечаниями технического заказчика на объекте ММДЦ "Москва-сити".

Впоследствии истец направил в адрес ответчика уведомление от 03.02.2009 об отказе от исполнения договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 10.1 ст. 10 договора стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что сторонами не заключено соглашение о расторжении договора и не урегулирован вопрос по взаиморасчетам, в связи с чем договор является действующим и срок исполнения обязательств по выплате денежных средств при расторжении договора не наступил, поэтому отсутствуют основания для взыскания суммы неосвоенного аванса.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-53508/09-102-519 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"