ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2011 г. N ВАС-2094/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Частное охранное агентство "Евромост-1" (г. Новокубанск) от
31.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 30.06.2010 по делу N А32-11646/2010-62/180,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2010 по тому же делу по
иску ООО "Частное охранное агентство "Евромост-1" к закрытому
акционерному обществу "ГУТА-Страхование" в лице Краснодарского
филиала (г. Краснодар) о взыскании 93 792 рублей 78 копеек страхового
возмещения, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и процентов за
пользование чужими денежными средствами.
В качестве третьего лица к участию в деле
привлечено ЗАО "Тандер".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 30.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010, ООО "Частное охранное
агентство "Евромост-1" отказано в удовлетворении исковых требований.
Суды установили, что сторонами заключен
договор страхования профессиональной ответственности работников охранных
предприятий от 17.06.2009 N ГС 069-ЧДД1/001007/09. В соответствии с условиями
договора застрахованным является риск ответственности страхователя по
обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда третьим лицам в
результате непреднамеренных ошибок (упущений), допущенных страхователем при
осуществлении частной охранной деятельности.
Так, согласно пункту 3.1 Правил страховым
случаем признается факт возникновения у страхователя обязанности возместить
вред, причиненный потерпевшим или третьим лицам вследствие непреднамеренных
ошибок (упущений) страхователя при осуществлении частной детективной или
охранной деятельности, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда
или обоснованной претензией, признанной страхователем в добровольном порядке. В
силу пункта 1.7 договора страховщик не несет ответственности за неисполнение
или ненадлежащее исполнение обязанностей сотрудников страхователя, предусмотренных
в договорах на оказание охранных услуг.
На основании
договора охранных услуг от 17.08.2009, заключенного между ООО "Частное
охранное агентство "Евромост-1" и ЗАО "Тандер", ответчик
принял на себя обязательство по оказанию клиенту следующих услуг: обеспечение
охраны имущества клиента в принадлежащих ему зданиях от краж; эксплуатационное
обслуживание аппаратуры технических средств охраны, системы передачи
информации, установленных исполнителем на охраняемом объекте; информирование клиента и соответствующие оперативные, диспетчерские
службы города о возникновении на охраняемом объекте чрезвычайных ситуаций. В соответствии с пунктом 3.2 договора агентство обязалось возмещать
материальный ущерб, причиненный кражей, допущенной в случае несвоевременного
реагирования или нереагирования при поступлении
сигнала комплекса технических средств охраны на станцию централизованного
мониторинга общества, а также в случае несрабатывания или несвоевременного
срабатывания комплекса технических средств охраны и не поступления тревожного
сигнала на станцию центрального мониторинга общества в размере прямого
действительного ущерба.
В результате незаконного проникновения
неизвестного лица в помещение магазина, принадлежащего третьему лицу,
последнему причинен ущерб в размере 93 792 рублей 78 копеек.
ООО "Частное охранное агентство
"Евромост-1", возместив ущерб ЗАО "Тандер", обратилось к
страховщику за выплатой страхового возмещения.
Отказ ЗАО "ГУТА-Страхование" от
выплаты страхового возмещения по мотиву ненаступления
страхового случая, предусмотренного договором страхования, явился основанием
для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев обстоятельства спора, суды
пришли к выводу, что между сторонами заключен договор страхования внедоговорной
ответственности, в соответствии с которым страховщик не несет ответственность
за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей сотрудников
страхователя, предусмотренных в договорах на оказание охранных услуг. Исходя из
того, что вред имуществу третьего лица причинен действиями третьих лиц, а не
работниками страхователя, суды пришли к выводу о ненаступлении
страхового случая, предусмотренного договором страхования от 17.06.2009 N ГС
069-ЧДД1/001007/09.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 22.11.2010 оставил решение от
30.06.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
03.09.2010 без изменения.
Заявитель (ООО "Частное охранное
агентство "Евромост-1") просит о пересмотре указанных судебных актов
в порядке надзора, ссылаясь на ошибочные толкование договора и применение норм
материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1
статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Квалификация события, в связи с которым
возник данный спор, на предмет отнесения его к страховому случаю дана судом
применительно к условиям договора страхования, определенного судом как
страхование ответственности вследствие причинения вреда, тогда как между истцом
и третьим лицом имеют место договорные отношения.
Несоответствия оспариваемых актов практике
рассмотрения подобных дел не выявлено. Существо судебных актов по каждому делу
зависит от содержания договора страхования, исследуемого и оцениваемого судом в
конкретном случае.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-11646/2010-62/180
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения
от 30.06.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
03.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 22.11.2010 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА