||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N ВАС-2094/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Евромост-1" (г. Новокубанск) от 31.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2010 по делу N А32-11646/2010-62/180, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2010 по тому же делу по иску ООО "Частное охранное агентство "Евромост-1" к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" в лице Краснодарского филиала (г. Краснодар) о взыскании 93 792 рублей 78 копеек страхового возмещения, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ЗАО "Тандер".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010, ООО "Частное охранное агентство "Евромост-1" отказано в удовлетворении исковых требований.

Суды установили, что сторонами заключен договор страхования профессиональной ответственности работников охранных предприятий от 17.06.2009 N ГС 069-ЧДД1/001007/09. В соответствии с условиями договора застрахованным является риск ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда третьим лицам в результате непреднамеренных ошибок (упущений), допущенных страхователем при осуществлении частной охранной деятельности.

Так, согласно пункту 3.1 Правил страховым случаем признается факт возникновения у страхователя обязанности возместить вред, причиненный потерпевшим или третьим лицам вследствие непреднамеренных ошибок (упущений) страхователя при осуществлении частной детективной или охранной деятельности, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда или обоснованной претензией, признанной страхователем в добровольном порядке. В силу пункта 1.7 договора страховщик не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей сотрудников страхователя, предусмотренных в договорах на оказание охранных услуг.

На основании договора охранных услуг от 17.08.2009, заключенного между ООО "Частное охранное агентство "Евромост-1" и ЗАО "Тандер", ответчик принял на себя обязательство по оказанию клиенту следующих услуг: обеспечение охраны имущества клиента в принадлежащих ему зданиях от краж; эксплуатационное обслуживание аппаратуры технических средств охраны, системы передачи информации, установленных исполнителем на охраняемом объекте; информирование клиента и соответствующие оперативные, диспетчерские службы города о возникновении на охраняемом объекте чрезвычайных ситуаций. В соответствии с пунктом 3.2 договора агентство обязалось возмещать материальный ущерб, причиненный кражей, допущенной в случае несвоевременного реагирования или нереагирования при поступлении сигнала комплекса технических средств охраны на станцию централизованного мониторинга общества, а также в случае несрабатывания или несвоевременного срабатывания комплекса технических средств охраны и не поступления тревожного сигнала на станцию центрального мониторинга общества в размере прямого действительного ущерба.

В результате незаконного проникновения неизвестного лица в помещение магазина, принадлежащего третьему лицу, последнему причинен ущерб в размере 93 792 рублей 78 копеек.

ООО "Частное охранное агентство "Евромост-1", возместив ущерб ЗАО "Тандер", обратилось к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Отказ ЗАО "ГУТА-Страхование" от выплаты страхового возмещения по мотиву ненаступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора, суды пришли к выводу, что между сторонами заключен договор страхования внедоговорной ответственности, в соответствии с которым страховщик не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей сотрудников страхователя, предусмотренных в договорах на оказание охранных услуг. Исходя из того, что вред имуществу третьего лица причинен действиями третьих лиц, а не работниками страхователя, суды пришли к выводу о ненаступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования от 17.06.2009 N ГС 069-ЧДД1/001007/09.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.11.2010 оставил решение от 30.06.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 без изменения.

Заявитель (ООО "Частное охранное агентство "Евромост-1") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на ошибочные толкование договора и применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Квалификация события, в связи с которым возник данный спор, на предмет отнесения его к страховому случаю дана судом применительно к условиям договора страхования, определенного судом как страхование ответственности вследствие причинения вреда, тогда как между истцом и третьим лицом имеют место договорные отношения.

Несоответствия оспариваемых актов практике рассмотрения подобных дел не выявлено. Существо судебных актов по каждому делу зависит от содержания договора страхования, исследуемого и оцениваемого судом в конкретном случае.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-11646/2010-62/180 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"