||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N ВАС-2074/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Житный двор" (г. Славгород, Алтайский край) от 28.01.2010 N 05/н-юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2010 по делу N А03-1822/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2010 по тому же делу, принятых по иску Управление по экономике и имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Житный двор" (далее - общество) о взыскании 540 369 рублей 46 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 19.04.2004 N 367 и 295 622 рублей 42 копеек пени.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2010 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, нарушение единообразия в применении норм права. Полагает, что у управления отсутствует право на предъявление иска о взыскании задолженности по договору, поскольку оно не является стороной договора аренды земельного участка, ссылается на отсутствие полномочий представлять интересы администрации города Славгорода.

Как установлено судами, между администрацией города Славгорода (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.04.2004 N 367 (далее - договор) сроком на 49 лет, по условиям которого ответчику в аренду переданы земельные участки из земель поселений, площадью 32 033 кв. м и 7 890 кв. м, расположенные по адресу: г. Славгород, ул. Урицкого, 17/2 и ул. Урицкого, 17/3, для эксплуатации нежилых зданий.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору, управление обратилось с настоящим иском в суд.

Установив факт наличия задолженности, за период с 01.01.2006 по 31.12.2009, и проверив расчет взыскиваемых сумм, суды руководствуясь положениями статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования.

Как установлено судами, в соответствии с положением об Управлении по экономике и имущественными отношениям администрации города Славгорода, утвержденным решением городского Собрания депутатов от 02.02.2009 N 4 управление является структурным подразделением администрации, наделено статусом юридического лица и на него возложена функция осуществления контроля за порядком и сроками внесения арендной платы за земли.

При таких обстоятельствах доводы об том, что у управления отсутствует право на предъявление иска о взыскании задолженности по договору, были отклонены судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-1822/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"