||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N ВАС-2058/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Белгород" от 31.01.2011 N 64 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2010 по делу N А08-11198/2009-5 Арбитражного суда Белгородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Герметизирующие мастики", г. Белгород (далее - ООО "Герметизирующие мастики") к закрытому акционерному обществу "РОСТЭК-Белгород", г. Белгород (далее - ЗАО "РОСТЭК-Белгород") о взыскании 102 600 рублей убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения договора от 04.08.2004 N 0058/00-04-233, из которых 100 000 рублей расходов по оплате штрафа за совершение административного правонарушения и 2 600 рублей расходов по оплате услуг по таможенному оформлению.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Белгородская таможня, Зинакова Т.А.

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2010, решение суда от 12.04.2010 отменено в части отказа во взыскании 100 000 рублей убытков, в остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судами апелляционной и кассационной инстанции представленных доказательств.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между ООО "Герметизирующие мастики" и ЗАО "РОСТЭК-Белгород" заключен договор об оказании услуг по таможенному оформлению от 04.08.2004 N 0058/00-04-233, в соответствии с которым ЗАО "РОСТЭК-Белгород" оказало ООО "Герметизирующие мастики" услуги по таможенному оформлению вывоза за пределы Российской Федерации каучука синтетического бутадиен-нитрильного (код товара 4002 59 000 0).

В связи с ненадлежащим оформлением (непредставлением разрешительных документов) постановлением по делу об административном правонарушении от 24.03.2009 N 10101000-210/1009 ООО "Герметизирующие мастики" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, что признано правомерным в рамках дела N А08-2274/2009-27 Арбитражного суда Белгородской области.

Платежным поручением от 05.11.2009 N 45 ООО "Герметизирующие мастики" уплатило штраф.

Полагая, что расходы по уплате штрафа являются убытками вследствие ненадлежащего исполнения ЗАО "РОСТЭК-Белгород" обязательств по договору, ООО "Герметизирующие мастики" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд с учетом установленных фактических обстоятельств, представленных сторонами доказательств и на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии причинной связи между ненадлежащим исполнением ЗАО "РОСТЭК-Белгород" обязательств по договору и понесенными ООО "Герметизирующие мастики" расходами в связи с уплатой штрафа в сумме 100 000 рублей.

Изложенные в заявлении доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, исследованных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А08-11198/2009-5 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"