||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N ВАС-18116/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (г. Москва) от 20.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2010 по делу N А56-44999/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 по тому же делу, принятых по иску Федерального государственного унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "В Контакте" (далее - общество) об обязании прекратить размещение и использование аудиовизуального произведения - художественного фильма "Охота на пиранью" (автор сценария Д. Зверьков, режиссер А. Кавун, 2006) и о взыскании 3 000 000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Суд

 

установил:

 

решением города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 решение отменено, с общества в пользу компании взыскано 1 000 000 руб. денежной компенсации, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 постановление от 23.07.2010 отменено, решение от 16.04.2010 оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания указывает на нарушение в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суды установили, что компания является обладателем исключительных прав на художественный фильм "Охота на пиранью".

Указав, что 05.09.2008 в сети Интернет по адресу: www.vkontakte.ru было обнаружено упомянутое произведение, размещенное без согласия компании в электронно-цифровой форме с бесплатным доступом для неограниченного круга лиц, и, полагая, что ответчик использовал фильм путем его воспроизведения, доведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо могло получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

Ответчик при рассмотрении дела иск не признал, факт размещения фильма на сайте либо иного его использования отрицал, указывая, что в случае размещения пользователем произведения на сайте, общество не несет ответственность за его действия, а при получении жалобы правообладателя применяет в отношении нарушителя меры, предусмотренные Правилами пользования сайтом "В Контактеу. Пользовательское соглашение" (далее - Правила) и удаляет незаконную информацию. Суд первой инстанции осмотрел сайт и установил, что названное произведение по указанному истцом адресу http://vkontakte.ru/video16889989_71076506?add=l отсутствует, не обнаружен фильм на сайте и при использовании функции поиска.

Указав, что иных сведений о продолжающемся размещении фильма или ином использовании произведения ответчиком истец не представил, суд первой инстанции отказал в иске об обязании ответчика прекратить размещение и использование указанного объекта авторского права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе Правила, в которых предусмотрено, что пользователи не вправе публиковать на сайте объекты исключительных прав без согласия правообладателя, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств размещения на сайте спорного произведения ответчиком и признал, что им были приняты необходимые меры для предотвращения нарушения исключительных авторских прав.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования об обязании прекратить размещение и использование аудиовизуального произведения и оставил решение суда в данной части без изменения, однако признал, что принятые ответчиком меры не являлись исчерпывающими и взыскал с ответчика денежную компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда апелляционной инстанции. При этом кассационный суд учел, что в судебном заседании представители сторон подтвердили возможность установления конкретного пользователя, разместившего на сайте информацию, нарушающую чьи-либо права, даже в случае использования им в нарушение Правил вымышленных данных о себе.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-44999/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"