||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N ВАС-7169/04

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации (Москва) от 28.12.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2009 по делу N А57-13170/02-13-34

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельхозхимия" (г. Энгельс, далее - общество "Сельхозхимия") к квартирно-эксплуатационной части Энгельсского района (г. Энгельс, далее - Энгельсская КЭЧ) и Министерству обороны Российской Федерации (Москва, далее - Минобороны) о взыскании 9 134 505 рублей 74 копеек долга за поставленную трубную продукцию по договору поставки от 03.01.2000 N 28, заключенному Энгельсской КЭЧ с обществом с ограниченной ответственностью "Партнер-Строй", на основании договора цессии с названным обществом от 05.10.2000, и 3 243 083 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2000 по 16.11.2002.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2002 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Партнер-строй" (далее - общество "Партнер-Строй") и войсковая часть 06987.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2003, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.05.2003, иск удовлетворен в части основного долга, во взыскании процентов отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.08.2003 названные судебные акты отменил, дело направил в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2004 с Минобороны в пользу общества "Сельхозхимия" взыскано 9 134 505 рублей задолженности, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, в отношении Энгельсской КЭЧ производство по делу прекращено, так как указанная организация не наделена правами юридического лица и является структурным подразделением Минобороны.

В связи с вступлением решения в законную силу Арбитражным судом Саратовской области 11.03.2004 выдан исполнительный лист N 051795.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.05.2004 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Исполнительный лист N 051795 с необходимыми приложениями 15.03.2004 был направлен взыскателем - обществом "Сельхозхимия" на исполнение в специализированное отделение Управления Федерального казначейства по городу Москве (далее - спецУФК), а впоследствии указанным отделением переотправлено в Управление Федерального казначейства по Свердловской области, обслуживающее Приволжский военный округ.

Поскольку, как указало общество "Сельхозхимия", 06.12.2004 Энгельсской КЭЧ были получены денежные средства для исполнения решения арбитражного суда, в тот же день взыскатель направил названной организации платежные реквизиты для перечисления задолженности на расчетный счет, открытый в коммерческом банке "Энгельс-Банк".

Однако по платежному поручению от 07.12.2004 N 528 сумма 9 134 505 рублей через отделение Федерального казначейства по городу Энгельсу и Энгельсскому району (далее - ОФК) была списана с лицевого счета Энгельсской КЭЧ и зачислена на расчетный счет общества "Сельхозхимия", открытый в коммерческом банке "Международный банк экономического развития" (Москва).

Общество "Сельхозхимия", полагая, что названный счет открыт в московском банке по подложным документам, обратилось с письмами к Энгельсской КЭЧ и ОФК о возврате перечисленной суммы.

В дальнейшем по факту хищения 9 134 505 рублей 28.09.2005 прокуратурой города Энгельса Саратовской области возбуждено уголовное дело N 73977 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое было приостановлено, так как до настоящего времени виновные в хищении денежных средств лица не установлены и не привлечены к уголовной ответственности. Потерпевшим по делу признано общество "Сельхозхимия".

Общество "Сельхозхимия" 10.12.2004 обратилось в Управление Федерального казначейства по Свердловской области с просьбой о возврате исполнительного листа N 051795, опасаясь признания его исполненным, и 14.12.2004 названный исполнительный документ возвращен взыскателю.

В связи с заключением договора об уступке права требования от 10.10.2005 с обществом с ограниченной ответственностью "Приволжский военный фонд" (далее - фонд) общество "Сельхозхимия" 25.11.2005 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и о выдаче нового исполнительного листа.

Истребовав от взыскателя подлинный исполнительный лист N 051795, Арбитражный суд Саратовской области определением от 02.02.2006 произвел процессуальную замену общества "Сельхозхимия" на фонд, а также выдал фонду 10.03.2006 новый исполнительный лист N С 092233 с указанием даты вступления судебного акта в законную силу - 12.02.2004.

Новый исполнительный лист N С 092233 был предъявлен фондом в спецУФК на исполнение только 02.04.2007.

Рассмотрев поступивший исполнительный документ, уведомлением от 05.04.2007 N 3663 спецУФК возвратило его взыскателю со ссылкой на пропуск трехлетнего срока предъявления исполнительного листа N С 092233 к исполнению, установленного статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фонд 03.05.2007 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Заявление было подписано представителем фонда, действовавшего на основании доверенности.

В процессе судебного заседания директор фонда заявил ходатайство об оставлении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению без рассмотрения, поскольку оно подписано неуполномоченным лицом и с требованиями, нуждающимися в уточнении.

Суд удовлетворил ходатайство взыскателя. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2007 заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению оставлено без рассмотрения.

В дальнейшем действия спецУФК по возврату исполнительного листа N С 092233 были обжалованы фондом в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2007 по другому делу (N А40-41760/07-106-273) в требованиях фонда признать незаконным отказ спецУФК в приеме исполнительного документа и обязать последнего принять указанный документ к исполнению отказано. Суд со ссылкой на часть 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист. Процессуальная замена взыскателя не является основанием для выдачи другого исполнительного листа с указанием нового взыскателя. Поскольку исполнительный лист N С 092233 был предъявлен в спецУФК впервые и не содержал никаких отметок о том, что по данному делу имелся другой исполнительный лист в отношении правопредшественника взыскателя, доказательств перерыва срока предъявления исполнительного документа взыскателем в спецУФК не представлено, то действия названного органа казначейства по возврату исполнительного листа N С 092233 в связи с истечением трехгодичного срока на его предъявление признаны судом правомерными. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.02.2008 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Только 22.05.2009 в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению обратился не фонд, а общество с ограниченной ответственностью "Финансы и право" (далее - общество "Финансы и право"), одновременно ходатайствуя о процессуальной замене стороны и ссылаясь на договор об уступке права требования исполнения обязательств (цессии) от 10.04.2009, заключенный с фондом.

Общество "Финансы и право" полагало ошибочным мнение спецУФК о пропуске трехлетнего срока предъявления исполнительного листа лист N С 092233 к исполнению, поскольку оно не учло время нахождения исполнительного документа в органах казначейства с 15.03.2004 по 14.12.2004, в связи с чем трехлетний срок должен был окончиться в декабре 2007 года. Более того, общество "Финансы и право" со ссылкой на часть 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило об исчислении трехлетнего срока с даты возврата исполнительного листа N С 092233, то есть с 05.04.2007, поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления его к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2009 заявление общества "Финансы и право" о процессуальной замене взыскателя удовлетворено, в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа N С 092233 к исполнению отказано. Суд принял во внимание доводы заявителя и пришел к выводу, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа N С 092233 не пропущен и заканчивается 06.04.2010, то есть по истечении трехгодичного срока со дня возвращения указанного исполнительного документа спецУФК.

Исполнительный лист N С 092233 по заявлению взыскателя - общества "Финансы и право" 17.09.2009 передан на исполнение в спецУФК.

Считая, что должником произведена в полном объеме оплата по первоначально выданному исполнительному листу N 051795, Минобороны 17.11.2009 сообщило спецУФК о погашении задолженности за счет средств федерального бюджета и просило снять с учета предъявленный к лицевому счету исполнительный лист N С 092233. Бездействие спецУФК Минобороны обжаловало в арбитражный суд (дело Арбитражного суда города Москвы N А40-168749/09-139-1184).

В настоящее время определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2010 произведена процессуальная замена взыскателя - общества "Финансы и право" на Бровченко Нину Сергеевну, к которой перешло право требования долга с Минобороны на основании договора об уступке права требования исполнения обязательств (цессии) от 18.02.2010.

В заявлении о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2009 в порядке надзора Минобороны просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании арбитражными судами норм права, и отказать в удовлетворении заявления общества "Финансы и право" о замене взыскателя в исполнительном производстве и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Рассмотрев заявление Минобороны, коллегия судей пришла к выводу о необходимости передачи заявления на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены сроки предъявления исполнительного листа к исполнению, в частности в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, то есть срок производства по исполнению судебных актов ограничен временем.

Так как новый исполнительный лист N С 092233 с указанием даты вступления судебного акта в законную силу - 12.02.2004 был выдан фонду 10.03.2006, ранее к исполнению не предъявлялся, то взыскатель, обратившись за исполнением в орган казначейства только 02.04.2007, пропустил трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа.

Указанному обстоятельству дана оценка в рамках дела Арбитражного суда города Москвы N А40-41760/07-106-273, по которому суд пришел к выводу о пропуске срока для предъявления исполнительного листа N С 092233 к исполнению и законности действий спецУФК по его возврату фонду.

Вывод суда первой инстанции о том, что предъявление фондом исполнительного листа N С 092233 к исполнению и его последующий возврат повлекли за собой перерыв течения срока, является ошибочным.

Согласно части 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Однако спецУФК возвратило исполнительный лист N С 092233 не в связи с невозможностью его исполнения, а по причине пропуска взыскателем установленного процессуальным законодательством срока, поэтому возврат указанного исполнительного документа 05.04.2007 не служит основанием для исчисления нового срока для его предъявления к исполнению.

Своевременно фонд с надлежащим заявлением о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска в арбитражный суд не обращался.

В силу положений части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Только спустя два года (в мае 2009 года) общество "Финансы и право", а не фонд заявило о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о замене взыскателя.

Между тем, исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, и на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.

Поскольку в связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа N С 092233 к исполнению стадия арбитражного процесса - исполнительное производство - окончена, то у суда отсутствовали правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя - фонда на общество "Финансы и право".

Аналогичный вывод о невозможности произведения процессуальной замены стороны после окончания стадии исполнительного производства содержится в ряде судебных актов (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2010 по делу Арбитражного суда Тульской области N А68-44/К-01 и др.).

Соответственно, и последующая замена взыскателя - общества "Финансы и право" на Бровченко Н.С. произведена с нарушением положений процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для определения единообразного толкования и применения судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А57-13170/02-13-34 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2009 о замене взыскателя в исполнительном производстве и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению;

2. направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле;

3. предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 11.04.2011.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"