||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2011 г. N ВАС-442/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Селионовой Л.И. (г. Брянск) от 03.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2010 по делу N А09-196/2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2010, принятых по иску Брянской городской администрации (г. Брянск) к индивидуальному предпринимателю Селионовой Л.И. (далее - предприниматель) об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства (одноэтажное строение с мансардным этажом) общей площадью 66,3 кв. м, расположенный на земельном участке по адресу: г. Брянск, Советский район, проспект Станке Димитрова, о/д 79/1 участок 2 (д. 79а) и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление по строительству и развитию территории города Брянска, Управление имущественных отношений Брянской области, Управление Росреестра по Брянской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2009 в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2009 решение и постановление отменены, дело передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении предприниматель заявил встречный иск о признании права собственности на самовольно построенное нежилое помещение - торговый павильон продовольственных товаров общей площадью 66,3 кв. м, в том числе основной площадью 53,7 кв. м, подсобной - 12,6 кв. м.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2010 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2010 решение и постановление оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установил, что земельный участок не был отведен предпринимателю для целей строительства в порядке, предусмотренном статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, объект создан без получения разрешения на строительство и сделал вывод о том, что спорный объект является самовольной постройкой.

Отказывая во встречном иске, суд исходил из того, что у предпринимателя отсутствует право собственности или право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположена спорная постройка, поэтому, в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется правовых оснований для признания за предпринимателем права собственности на самовольную постройку.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела и рассмотрев доводы общества, изложенные в заявлении, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2011 N ВАС-442/11 исполнение решения Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2010 по данному делу было приостановлено.

В соответствии с частью 5 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А09-196/2009 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2010 по делу N А09-196/2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2010 отказать.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2010 отменить.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"