||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2011 г. N ВАС-2063/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Тепловик" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2010 по делу N А75-12877/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Тепловик" (г. Сургут, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" (г. Сургут, далее - общество) о взыскании 13 181 141 рубля 46 копеек задолженности за потребленные в 2008 году холодную и горячую воду, тепловую энергию и принятые бытовые стоки, 2 386 749 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2010 с общества в пользу предприятия взыскано 12 281 140 рублей 96 копеек задолженности, во взыскании остальной части задолженности отказано, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 01.04.2010 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между сторонами подписаны договоры на предоставление холодной воды и прием бытовых стоков от 01.01.2008 N 8/08, на приобретение тепловой энергии от 01.01.2008 N 15/08, на поставку тепловой энергии в горячей воде и ГВС от 01.09.2008 N 143, на прием бытовых стоков от 01.09.2008 N 144, во исполнение которых предприятие в 2008 году поставляло обществу коммунальные ресурсы.

Ссылаясь на наличие у общества задолженности по их оплате, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 432, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и, признав данные договоры незаключенными, рассмотрел спор исходя из фактически сложившихся договорных отношений, признав доказанным наличие у общества задолженности за предоставленные коммунальные ресурсы в размере 12 281 140 рублей 96 копеек. При этом суд не принял в качестве доказательств оплаты части долга платежные поручения, перечисленные в заявлении общества от 03.12.2009 N 3132 об изменении назначения платежа в связи с допущенной ошибкой в номере договора.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у общества задолженности перед предприятием за 2008 год ввиду осуществления расчетов с ним в полном объеме, признав представленный обществом в обоснование данного обстоятельства контррасчет подтвержденным материалами дела.

Довод заявителя о неправомерности принятия апелляционным судом в подтверждение погашения части задолженности обществом платежных поручений с измененным в одностороннем порядке назначением платежа, был предметом оценки суда кассационной инстанции и отклонен.

Поскольку суд апелляционной инстанции установил, что в спорных платежных поручениях имеется ссылка на договоры, существование обязательств по которым между сторонами предприятием не доказано, суд кассационной инстанции признал правомерным их принятие судом апелляционной инстанции в качестве доказательств погашения обществом обязательств за 2008 год.

Ссылка заявителя на неправомерность признания судом законным произведенного обществом "снятия объемов" оказанных предприятием услуг, отклоняется.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции установил, что "снятие объемов" связано с произведенным обществом перерасчетом населению за услуги исходя из количества граждан и норматива потребления услуг водоснабжения. При этом суд учел, что документально предприятие "снятие объемов" не оспорило.

Довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием новых доказательств рассмотрен судом кассационной инстанции, который дал ему правовую оценку со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены принятого им постановления.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-12877/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"