||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2011 г. N ВАС-2031/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвост О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания по выполнению строительных работ и оказанию услуг в сфере энергообеспечения" от 31.01.2011 N 22 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 27.07.2010 по делу N А23-1843/09Г-20-144, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания по выполнению строительных работ и оказанию услуг в сфере энергообеспечения" (г. Киров Калужской области, далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Кировская керамика" (г. Киров Калужской области, далее - ответчик) о взыскании 4 935 313 рублей 32 копеек задолженности по договору на прием (сброс) и очистку сточных вод от 14.12.2007 N 1 и 206 485 рублей 97 копеек пени (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калужской области от 27.07.2010, принятым при новом рассмотрении дела и оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, и исходили из несоответствия фактическим обстоятельствам дела довода истца о невозможности использования установленного ответчиком расходомера для коммерческого учета.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 14.12.2007 между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор на прием (сброс) и очистку сточных вод N 1 (с учетом последующих изменений и дополнений), в соответствии с которым истец обязался принимать от ответчика сточные воды в централизованную систему коммунальной канализации города с последующей очисткой сточных вод на очистных сооружениях истца, а ответчик - оплачивать сброшенные сточные воды в размере, порядке и на условиях, установленных договором.

Задолженность ответчика за оказанные истцом в период с января по апрель 2009 года услуги послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на необоснованное неприменение судами к спорным отношениям разъяснений, содержащихся в Письме Минрегиона России от 14.05.2005 N 2220-АБ/70 не принимается, как противоречащее содержанию постановления суда апелляционной инстанции. Указав, что в настоящем деле была осуществлена установка входящего в состав узла учета расходомера после ремонта последнего, а не приемка узла учета в эксплуатацию, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям указанных разъяснений в части, касающейся порядка приемки узла учета в эксплуатацию.

Ссылки на технические подробности механизма действия средства измерения "Расходомер с интегратором акустический ЭХО-Р-02 N 4162", которыми заявитель обосновывает недостоверность вывода судов о пригодности названного средства для коммерческого учета, не принимаются, как относящиеся к фактическим обстоятельствам дела, полномочия по установлению которых действующим процессуальным законодательством суду надзорной инстанции не предоставлены.

Ссылка заявителя на допущенные ответчиком нарушения при установке и эксплуатации прибора учета не принимаются, как противоречащие содержанию судебных актов нижестоящих инстанций. Суд апелляционной инстанции, в частности указал на то, что истцом не представлено бесспорных доказательств того, что при установке прибора допущена ошибка и такая ошибка является следствием неисправности прибора, а не иных факторов (наличие атмосферных осадков, негерметичность перекрытия трубопровода и т.п.).

Ссылка заявителя на необходимость метрологического освидетельствования измерительного участка трубопровода рассмотрена судом кассационной инстанции и отклонена ввиду непредставления заявителем доказательств повреждений указанного участка, которые могли бы повлиять на метрологические характеристики приборов учета.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-1843/09Г-20-144 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.07.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"