||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2011 г. N ВАС-1963/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление товарищества собственников жилья "Справедливость" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2010 по делу N А03-2946/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2010 по тому же делу,

по иску товарищества собственников жилья "Справедливость" (г. Барнаул) к муниципальному образованию городской округ г. Барнаула (г. Барнаул) в лице Администрации г. Барнаула (г. Барнаул) о признании права общей долевой собственности, признании недействительным зарегистрированного права собственности.

Третьи лица (г. Барнаул): общество с ограниченной ответственностью "Гратис", общество с ограниченной ответственностью "Двадцать второй регион", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, муниципальное унитарное предприятие "Аптека N 132", Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула.

Суд

 

установил:

 

товарищество собственников жилья "Справедливость" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию городской округ г. Барнаула (далее - муниципальное образование) о признании права общей долевой собственности на подвальные помещения площадью 628,2 кв. м и 17,5 кв. м, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, д. 131; о признании недействительным зарегистрированного права собственности на указанные нежилые помещения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.12.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов товарищество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что решением Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов "О составе муниципальной собственности" от 15.06.1993 N 163 спорные подвальные помещения в порядке разграничения государственной собственности отнесены к муниципальной собственности, право муниципальной собственности зарегистрировано в ЕГРП.

Товарищество создано и зарегистрировано в качестве юридического лица в 2009 году для управления вышеназванным многоквартирным жилым домом.

Считая что указанные помещения относятся к общему имуществу дома, поскольку в них установлено инженерное оборудование и данные помещения предназначены для обслуживания других помещений дома, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав собранные по делу доказательства, суды пришли к выводу о том, что названные нежилые помещения имеют самостоятельное функциональное назначение и не предназначены для обслуживания и эксплуатации всего жилого дома. Поскольку спорное имущество не обладает признаками, установленными частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды сочли, что на него не распространяется режим общей долевой собственности.

Довод заявителя о том, что спорные помещения относятся к общему имуществу дома, поскольку в них установлены инженерные коммуникации, отклоняется коллегией судей ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 13391/09, для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1587-О-О, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что судами по настоящему делу нарушено единство судебный практики отклоняется коллегией судей, поскольку приведенные заявителем судебные акты были приняты по отличным от настоящего дела обстоятельствам.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска товарищества судами было отказано.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-2946/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"