||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2011 г. N ВАС-1948/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании жилищно-строительного кооператива "Строим вместе" (г. Самара; далее - кооператив) от 09.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2011 по делу N А55-10880/2010 по заявлению жилищно-строительного кооператива "Строим вместе" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 40,2 кв. м, расположенную по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ялтинская, 32-259.

Третьи лица: открытое акционерное общество "Спецстрой" (г. Самара), закрытое акционерное общество "Эл-Траст" (г. Самара), открытое акционерное общество "АВТОВАЗБАНК" в лице Самарского филиала.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кооператив просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что судами неправильно применены нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) и ошибочно не применены правила Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об инвестиционной деятельности).

Заявитель также указывает на то, что в суд апелляционной инстанции им представлялись документы, свидетельствующие, что право собственности на некоторые квартиры было зарегистрировано управлением при предоставлении аналогичного пакета документов. Однако судами не дана оценка данному обстоятельству и оспариваемыми судебными актами нарушается принцип равенства участников гражданских правоотношений, и нарушаются права граждан, являющихся членами кооператива.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Принимая во внимание положения статьи 8 Закона об инвестиционной деятельности, вывод судов о невозможности применения к спорному договору правил данного Закона и о необходимости определения природы спорного договора, исходя из норм гражданского законодательства, является обоснованным.

Суды также установили, что спорный договор по своему предмету и содержанию подпадает в сферу правового регулирования Закона об участии в долевом строительстве, поэтому подлежит регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о том, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества соответствует статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так как представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно представлен договор, который не является заключенным в силу отсутствия его регистрации.

Судами установлено, что государственная регистрация спорного договора не была осуществлена, поэтому в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор является незаключенным.

Доводы заявителя о том, что отношения по спорному договору подлежат регулированию Законом об инвестиционной деятельности по существу сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что по иным договорам управлением было зарегистрировано право собственности на другие квартиры, не может быть принята во внимание, так как данное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-10880/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"