||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2011 г. N ВАС-17268/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д. судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Телекомстрой", г. Екатеринбург, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2010 по делу N А60-7269/2010-С1 и определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Телекомстрой" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Главсредуралстрой", г. Екатеринбург, (далее - компания) о взыскании 1 352 603 руб. 85 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" Екатеринбургский филиал электросвязи, г. Екатеринбург.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2010 кассационная жалоба общества на решение суда первой инстанции от 25.05.2010 возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием в ходатайстве о восстановлении срока уважительных причин в обоснование пропуска указанного срока.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ссылаясь на противоречие вывода суда о незаключенности договора в связи с несогласованностью условия о сроках начала и окончания работ правовой позиции, определенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10.

Судом первой инстанции установлено, что между компанией (заказчик) и обществом (подрядчик) подписан договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ N 08/06-14, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство о выполнении работ по строительству телефонной канализации для коттеджного поселка "Исток", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, п. Малый Исток (ЖСК "Звезда"). Ответчик обязуется принять от истца выполненную работу и произвести оплату в размере и сроки, предусмотренные договором. К данному договору сторонами 03.07.2008 подписан протокол разногласий.

Оценив условия договора подряда, суд пришел к выводу о незаключенности договора в связи с отсутствием существенного условия о сроках выполнения работ. Суд отказал во взыскании основного долга и процентов, указав на отсутствие оснований для оплаты стоимости работ.

В судах апелляционной и кассационной инстанций дело по существу не рассматривалось.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Ссылка в заявлении на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10 при установленных по настоящему делу судом обстоятельствах отклоняется, поскольку суд сделал вывод об отсутствии оснований для оплаты стоимости работ в связи с недоказанностью направления заказчику подписанных подрядчиком актов формы КС-2 и справок формы КС-3 и приглашения заказчика для приемки работ.

Возврат кассационной жалобы заявителя мотивирован пропуском срока на обращение и отсутствием уважительных причин в обоснование пропуска установленного срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-7269/2010-С1 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.05.2010 и определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"