||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. N ВАС-1748/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" 20.01.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2010 по делу N А55-38256/2009 Арбитражного суда Самарской области по иску муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" (г. Самара, далее - предприятие) к закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (г. Самара, далее - общество) о взыскании 429 101 рубля 47 копеек задолженности по договору от 26.12.2001 N 1001/01 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за декабрь 2006 года.

Суд

 

установил:

 

решением от 27.04.2010 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанций, решение от 27.04.2010 отменено. Исковые требования удовлетворены. Руководствуясь статьями 309, 310, 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из обязанности ответчика произвести оплату фактически отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод (количество которой стороны не оспаривают) по тарифам, установленным для истца (организации водопроводно-канализационного хозяйства) при расчетах с потребителем, отнесенным к соответствующей группе потребителей.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между предприятием и обществом (абонентом) заключен договор от 26.12.2001 N 1001/01 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Пунктом 11 договора стороны установили, что расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, и принятые от него сточные воды производятся ежемесячно согласно утвержденным тарифам, которые могут быть изменены.

В декабре 2006 предприятие отпускало обществу питьевую воду и принимало сточные воды в объеме согласно расчетной книжке абонента, а при взыскании стоимости оказанных услуг применило к нему тариф, установленный для бюджетных учреждений и некоммерческих организаций.

Ссылаясь на то, что общество является коммерческой организацией и при расчетах с ней не подлежал применению тариф установленный для бюджетных учреждений и некоммерческих организаций, предприятие обратилось в суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию разницу между фактически примененным тарифом и тарифом, установленным для предприятия при расчетах с коммерческими организациями.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 N 210-ФЗ (далее - Закон N 210-ФЗ) тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов - подлежат регулированию в соответствии с названным Федеральным законом.

Постановлением главы города Самары от 17.09.2004 N 2262 "Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые муниципальным предприятием г. Самары "Самараводоканал" на 2006 год утверждены тарифы на водоснабжение и водоотведение. При этом для организаций различных форм собственности тариф на воду составил 10 рублей 58 копеек за 1 куб. метр; для бюджетных учреждений, некоммерческих организаций - 3 рубля 83 копейки за 1 куб. метр.

Приказом министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 16.12.2005 N 80 "Об утверждении тарифов на услуги систем водоснабжения и канализации для ЗАО "СУТЭК" для общества установлены тарифы на оказываемые им услуги водоснабжения. При этом для прочих организаций тариф составляет 9 рублей 10 копеек за 1 куб. метр, отдельного тарифа для бюджетных учреждений не предусмотрено.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к взаиморасчетам сторон тарифа для группы "бюджетные организации", поскольку общество к таковым не относится.

Довод заявителя об убыточности его деятельности в связи с применением им к своим потребителям тарифа 9 рублей 10 копеек, а при расчетах с предприятием тарифа 10 рублей 58 копеек, не принимается. Подлежащий применению тариф должен соответствовать категории потребителя, к которой относится абонент, на что обоснованно указали суды в оспариваемых актах.

Указывая на формирование для общества тарифа с учетом объемов воды, приобретенных у предприятия по тарифу для каждой группы потребителей: население, бюджетные и коммерческие организации, заявитель не представил сведений об оспаривании принятого для него тарифа. Поскольку тариф, установленный для предприятия был действующим, оснований для его неприменения при расчетах с коммерческой организацией, к которой относится заявитель, не имелось.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-38256/2009 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"