||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. N ВАС-910/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Кукушкина А.Б. (Московская область) от 31.01.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2011 по делу N А40-120752/09-83-835 Арбитражного суда города Москвы по иску гражданина Екимова В.С. (г. Томск) к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Промтехсоюз" (далее - общество "Промтехсоюз", общество) (г. Москва) о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений от 28.07.2009, заключенного между обществом "Промтехсоюз" и гражданкой Важовой И.В.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "РегионГазСтройИнвест", граждане Бугай С.И., Важова И.В., Чурин В.В.

Суд

 

установил:

 

в обоснование иска Екимов В.С. указал на то, что оспариваемый договор является для общества крупной сделкой, совершенной с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010, иск удовлетворен.

Гражданин Кукушкин А.Б., не участвующий в деле, обжаловал названные судебные акты в кассационном порядке.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2010 производство по кассационной жалобе Кукушкина А.Б. на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на отсутствие у заявителя права на обжалование этих судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 27.01.2011 определение суда кассационной инстанции от 27.10.2010 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда кассационной инстанции от 27.01.2011 Кукушкин А.Б. ссылается на нарушение его прав и законных интересов как участника общества.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

По настоящему делу рассматривался спор между Екимовым В.С. и обществом "Промтехсоюз" относительно недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.07.2009, стороной которого Кукушкин А.Б. не является. В решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции вопрос о правах заявителя не решен, обязанностей на него судом не возложено.

При указанных обстоятельствах следует согласиться с выводом суда кассационной инстанции о том, что заявитель не является лицом, о правах и обязанностях которого приняты упомянутые судебные акты, а потому не вправе обжаловать их в кассационном порядке.

Поскольку факт отсутствия у заявителя права на обжалование судебных актов, принятых по существу спора, установлен судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, суд обоснованно прекратил производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого определения суда кассационной инстанции в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-120752/09-83-835 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"