||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. N ВАС-910/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НПО "Промтехсоюз" (г. Москва) от 28.01.2011, поданное от имени общества представителем Островским Ю.А., действующим на основании доверенности, выданной генеральным директором Зейналашвили Н.Ш., о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010 по делу N А40-120752/09-83-835, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2010 по тому же делу по иску гражданина Екимова В.С. (г. Томск) к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Промтехсоюз" (далее - общество "Промтехсоюз", общество) (г. Москва) о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений от 28.07.2009, заключенного между обществом "Промтехсоюз" и гражданкой Важовой И.В.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "РегионГазСтройИнвест", граждане Бугай С.И., Важова И.В., Чурин В.В.

Суд

 

установил:

 

в обоснование иска Екимов В.С. указал на то, что оспариваемый договор является для общества крупной сделкой, совершенной с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 27.10.2010 прекратил производство по кассационной жалобе Кукушкина А.Б. на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции со ссылкой на отсутствие у заявителя права на обжалование этих судебных актов.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции и определения суда кассационной инстанции общество "Промтехсоюз" просит их отменить, ссылаясь на то, что Екимов В.С. не является участником общества "Промтехсоюз", поэтому он не вправе оспаривать сделки, заключенные обществом. Кроме того, заявитель полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции затрагивают права Кукушкина А.Б., не привлеченного к участию в деле.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопрос о наличии у Екимова В.С. статуса участника общества "Промтехсоюз" исследовался судами в рамках дела N А40-68728/08-134-519. Вступившими в законную силу судебными актами по этому делу установлено, что Екимов В.С. является участником общества с 25.01.2006, и признано право собственности Екимова В.С. на долю в уставном капитале общества в размере 51 процента.

При таких обстоятельствах суды при рассмотрении настоящего спора обоснованно исходили из наличия у истца на момент совершения оспариваемой сделки статуса участника общества, владеющего указанной долей.

Установив, что Екимов В.С. не участвовал в принятии решения об одобрении крупной сделки по продаже обществом недвижимого имущества Важовой И.В., суды пришли к правильному выводу о несоблюдении требований к порядку совершения крупных сделок, установленных пунктом 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Доводы общества "Промтехсоюз" относительно принятия судом решения о правах и обязанностях Кукушкина А.Б., не привлеченного к участию в деле, не могут служить основанием к отмене судебных актов по заявлению общества с учетом содержания права на обращение в арбитражный суд, предусмотренного статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу указанной статьи заинтересованные лица, к которым относится общество, вправе обращаться в арбитражный суд только за защитой своих, а не чужих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-120752/09-83-835 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"