||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. N ВАС-649/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Коммунальник" о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2010 по делу N А78-3345/2008 Арбитражного суда Читинской области

по заявлению открытого акционерного общества "Коммунальник" (ул. Забайкальского рабочего, 94, г. Чита, 672000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (ул. Бутина, 10, г. Чита, 672000) о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Коммунальник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (далее - инспекция) от 17.06.2008 N 16-22/1/6.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 23.12.2008 требования общества удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 решение суда первой инстанции изменено: решение налоговой инспекции признано недействительным в части предложения уплатить 587 867 рублей 74 копейки налога на добавленную стоимость, 128 364 рубля 82 копейки пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 117 573 рублей 54 копеек за неполную уплату налога на добавленную стоимость. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2010 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления апелляционной и кассационной инстанций по делу в части отказа в удовлетворении требований в порядке надзора, указывая на нарушение ими единообразия в практике толкования и применения норм материального права.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Изучение принятых по делу судебных актов и доводов заявления показало, что суды, отказывая в удовлетворении требований общества в оспариваемой части, исходили из конкретных фактических обстоятельств дела, доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка.

При этом суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводам общества о подтверждении реальности хозяйственной операции по приобретению транспортной техники у общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" оформленными надлежащим образом, по мнению общества, первичными документами и дополнительными доказательствами, судами дана соответствующая оценка.

Доводы заявления сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводам судов по фактическим обстоятельствам дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А78-3345/2008 Арбитражного суда Читинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"