||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. N ВАС-1960/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк" в лице Воронежского филиала (горонеж) от 19.01.2011 N 10395/207 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2010 по делу N А14-3135/2010-81/13 Арбитражного суда Воронежской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инковест" (горонеж, далее - общество) к открытому акционерному обществу "ТрансКредитБанк" в лице Воронежского филиала (г.Воронеж, далее - банк) о признании незаконными действий банка по закрытию расчетного счета N 40702810845000005449.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.12.2010 указанные судебные акты отменил, иск удовлетворил.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора банк просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильную оценку судом представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление банка подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между обществом и открытым акционерным обществом "Банк Юго-Восток" заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании от 06.04.1995.

Согласно пункту 6.1 договор считается заключенным с момента подписания его обеими сторонами и действует в течение одного календарного года. Если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора не позднее, чем за один месяц, он считается продленным еще на один календарный год (пункт 6.2 договора).

В процессе обслуживания обществу присвоены следующие номера по счету: с 01.03.1995 - N 3467562, с 01.01.1998 - N 10702810500000000242, с 01.01.2010 - N 40702810845000005449.

Открытое акционерное общество "Банк Юго-Восток" реорганизовано путем присоединения к банку. В письме от 09.02.2010 N 10395/616 банк сообщил обществу о том, что срок действия договора банковского счета истек 06.04.1997 и предложил обществу заключить другой договор, установив срок его подписания - до 12.03.2010.

Общество на предложение банка не ответило.

Письмом от 23.03.2010 N 10395/2134 банк сообщил о закрытии расчетного счета N 40702810845000005449.

Ссылаясь на незаконность закрытия счета, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом в следующих случаях: когда сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом; при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 450, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о нарушении банком положений действующего законодательства, регулирующего порядок расторжения договоров.

Суд кассационной инстанции установил, что договор банковского счета продолжал действовать и после 1997 года при надлежащем исполнении сторонами своих обязательств, в связи с чем, действия банка по расторжению договора и закрытию банковского счета в одностороннем порядке нельзя признать обоснованными. Пункты 6.1 и 6.2 договора, устанавливающие срок действия договора и возможность его расторжения по инициативе банка, не должны применяться как противоречащие правовой природе договора банковского счета, отношения по которому являются длящимися.

Подлежит отклонению ссылка заявителя на судебные акты по делу N А78-3203/2008, поскольку правильность применения судами норм материального права по указанному делу не входит в предмет рассмотрения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в рамках настоящего спора.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом кассационной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-3135/2010-81/13 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"