||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. N ВАС-1929/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - филиал "Брянскэнерго" от 01.02.2011 N МРСК-БР/3-03/406 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2010 по делу N А09-2567/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - филиал "Брянскэнерго" (г. Брянск, далее - сетевая компания) к закрытому акционерному обществу "Группа Кремний ЭЛ" (г. Брянск, далее - общество) о взыскании 1 959 988 рублей 76 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Брянская сбытовая компания" (далее - сбытовая компания).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 13.07.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в части взыскания 33 156 рублей 83 копеек производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа сетевой компании от иска в указанной части, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договоров оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.01.2006 N 1-ТЭ-06/у/БСК (Т01), от 01.01.2007 N 1-ТЭ-07/у/БСК (Т01), договора купли-продажи электрической энергии от 23.12.2005 N 2, договора энергоснабжения от 30.11.2006 N 2 и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (сетевая компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а также на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 15.01.2006 между сбытовой компанией (заказчик) и правопредшественником сетевой компании (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 1-ТЭ-06/у/БСК (Т01). Аналогичный договор N 1-ТЭ-07/у/БСК (Т01) между указанными лицами заключен 01.01.2007.

23.12.2005 между сбытовой компанией (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 2, по истечении действия которого правоотношения между указанными лицами были урегулированы договором энергоснабжения от 30.11.2006 N 2.

В соответствии с актами от 04.04.2007 и 11.04.2007, составленными с участием представителей сбытовой и сетевой компаний, а также общества, обнаружена повышенная погрешность измерения, повлекшая недоучет электрической энергии коммерческим счетчиком активной энергии, которым осуществлялся учет энергопотребления общества.

Ссылаясь на то, что стоимость фактически потребленной обществом, но недоучтенной неисправным электросчетчиком за период с 04.04.2006 по 11.04.2007 электрической энергии в объеме 2 436 016 кВт/ч в размере 1 926 831 рубля 93 копейки была отнесена на потери в электрических сетях и оплачена сбытовой компании в полном объеме сетевой компанией, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании указанной суммы с общества в качестве неосновательного обогащения.

При разрешении спора суды установили, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 14.03.2006, подписанным представителями общества и сетевой компании, все приборы коммерческого учета, в том числе, неисправный счетчик, расположены на объекте последней.

С учетом положений пункта 139 Правил N 530 о том, что владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание, суды пришли к выводу о возложении указанных обязанностей на сетевую компанию и наличии вины последней в необеспечении сохранности прибора коммерческого учета, находившегося в зоне ее ответственности.

Доводы заявителя о том, что ввиду оплаты им сбытовой компании стоимости недоучтенных 2 436 016 кВт/ч электроэнергии, подлежавшей оплате обществом сбытовой компании по договору энергоснабжения, между ним и обществом возникло обязательство из неосновательного обогащения, не принимаются.

Суды установили, что спорный объем электрической энергии отнесен сетевой компанией на потери в сетях филиала Брянскэнерго и оплачен в качестве таковых сбытовой компании. Факт оплаты спорного объема электроэнергии в качестве потерь в соответствии с требованиями статьи 120 Правил N 530 и условий договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии подтверждается и содержанием заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 156 Правил N 530 стоимость объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), которым истец не является.

Ссылка заявителя на пункт 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством, неоснователен.

Как указывает заявитель, обязательства по оплате 2 436 016 кВт/ч электрической энергии, отнесенной на потери в его электрических сетях исполнены им в рамках заключенных со сбытовой компанией договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии, стороной которых общество не является.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-2567/2010 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"