||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. N ВАС-2300/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮВЕСТА КОМПАНИ" (ул. Ленина, 266Б, д. 15, город Южно-Сахалинск; для корреспонденции: ул. А. Буюклы, 38, оф. 9-10, город Южно-Сахалинск, 693000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 04.06.2010 по делу N А59-811/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮВЕСТА КОМПАНИ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "ЮВЕСТА КОМПАНИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 11.01.2010 N 12-21/1, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2 009 849,29 рублей по налогу на прибыль и 1 528 22, 34 рублей - по налогу на добавленную стоимость, доначисления к уплате налога на прибыль в размере 10 049 246,43 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 7 641 136,68 рублей, соответствующих сумм пеней, а также в части признании недействительным требования инспекции от 12.03.2010 N 8541 в части уплаты 23 404 812,7 рублей налогов, пеней и штрафа, вынесенного во исполнение вышеуказанного решения инспекции.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2010 заявление общества частично удовлетворено. Отменено решение инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 908 154,40 рублей по налогу на прибыль, 1 441 535,97 рублей - по налогу на добавленную стоимость, доначисления к уплате налога на прибыль в размере 9 032 297,55 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 6 774 222,98 рублей и соответствующих сумм пеней.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.12.2010 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, соответствующих сумм пеней и налоговых штрафов по сделкам, совершенным между обществом и обществами с ограниченной ответственностью "Менеджер" и "ТехноТон", ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Общество, в том числе, ссылается на представление в инспекцию всех необходимых документов в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и в подтверждение понесенных расходов при исчислении налога на прибыль, указывая на то, что ни инспекцией, ни судами не опровергнута реальность его хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью "Менеджер" и "ТехноТон", в то время как им представлено экономическое обоснование своих действий по приобретению товаров, работ, услуг у названных контрагентов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, судебные инстанции руководствовались, в том числе, порядком подтверждения налогоплательщиком права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, содержащимся в положениях статей 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Исходя из сказанного, суды отметили, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Представленные документы должны отвечать предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми связывается применение права на налоговый вычет.

Суды, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности фактических взаимоотношений между обществом и вышеуказанными контрагентами, как следствие - о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Менеджер" и "ТехноТон", и сочли представленные обществом первичные документы в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость содержащими недостоверные сведения.

Аналогичный вывод в отношении налога на прибыль сделан судебными инстанциями на основании положений статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и принимая во внимание обстоятельства данного конкретного спора, судебные инстанции сделали вывод о правомерности отказа инспекции в принятии расходов по налогу на прибыль и в возмещении налога на добавленную стоимость в связи с недостоверностью представленных обществом первичных документов по указанным контрагентам.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы общества фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств.

Несогласие общества с выраженной судами оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам, не может считаться достаточным основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку проверка принятых судебных актов с точки зрения правильности установления арбитражными судами фактических обстоятельств дела, не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-811/2010 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 04.06.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"