ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. N ВАС-2146/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шипенока Юрия Семеновича (г. Усолье-Сибирское) от 11.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2010 по делу N А19-8150/10-59 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2010 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Шипенока Юрия Семеновича (далее - предприниматель) к закрытому акционерному обществу "Байкалвестком" г. Иркутск (далее - ЗАО "Байкалвестком") о признании договора от 26.02.2004 N 96, заключенного между сторонами, договором поставки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2010 в иске отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2010 решение суда от 29.06.2010 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии основании, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 26.02.2004 между предпринимателем (агентом) и ЗАО "Байкалвестком" (принципалом) заключен договор N 96, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство, совершать от своего имени, но за счет принципала следующие действия:

- принципал обязуется передать агенту карточки "ЭКСПРЕСС ОПЛАТА", а агент обязуется продать их по цене, указанной в накладной, на основании которых карточки будут передаваться агенту. Карточка "ЭКСПРЕСС ОПЛАТА" является формой платежа за услуги сотовой связи для абонентов ЗАО "Байкалвестком".

Согласно пункту 1.3 договора за продажу каждой карточки "ЭКСПРЕСС ОПЛАТА" принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере и порядке, указанных в разделе 2 "Вознаграждение и порядок расчетов". Перечень, количество и цена карточек, передаваемых агенту определяются накладными, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.1 (в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2007) стороны предусмотрели, что за каждую проданную карточку принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 1 процента от ее цены, указанной в накладной, на основании которых карточка была передана принципалом агенту. В размер вознаграждения включается НДС, плательщиком которого является агент.

Карты передаются на условиях 100% предоплаты за вычетом вышеуказанных комиссионных (пункт 3.2).

Согласно пункту 4.3 договора агент не несет ответственности за невозможность активации реализованных им карточек, возникшую не по вине агента.

Прекращение договора не освобождает от принятых на себя обязательств: агента - от перечисления денежных средств за проданные карточки и возврата нереализованных карточек, принципала - от оплаты вознаграждения (пункт 4.4).

Карточки, передаваемые агенту по настоящему договору, являются собственностью принципала до момента их реализации абонентам (пункт 5.1 договора).

Обращаясь в суд с настоящими иском, предприниматель указал, что заключенный между сторонами договор не содержит существенных условий, характерных для агентского договора; кроме того, он за свой счет и от своего имени осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации указанных карточек, несет все расходы по договору, следовательно, не является агентом по смыслу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Сторонами может быть заключен договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия спорного договора, руководствуясь статьями 421, 431, 432, 1005, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договора от 26.02.2004 N 96 договором поставки и необоснованности предъявленного истцом требования.

Неправильного применения норм права, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-8150/10-59 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА