ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2011 г. N ВАС-2039/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном
заседании заявление индивидуального предпринимателя Бадажкова
Павла Евгеньевича (заявитель), г. Барнаул от 31.01.2011 о пересмотре в порядке
надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2010 по делу N
А03-15028/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от
09.09.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2010 по тому же делу
по заявлению индивидуального
предпринимателя Бадажкова П.Е. (далее -
предприниматель) о взыскании с Главного управления имущественных отношений
Алтайского края (далее - управление) судебных расходов на оплату услуг
представителя и транспортных расходов в общей сумме 76 134 рублей.
Суд
установил:
Определением от 05.05.2010 заявленные
требования удовлетворены частично, с управления взысканы судебные расходы в
размере 7 180 руб.
Постановлением от 09.09.2010 Седьмого
арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2010 названные судебные акты оставлены
без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные
судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в
применении и толковании норм материального и процессуального права.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые
судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о
пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека
и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов,
индивидуальный предприниматель Бадажков П.Е.
обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным
решения управления от 07.09.2009 N ЛЛ-9801 об отказе в предоставлении земельных
участков.
Решением от 21.12.2009 в удовлетворении
требования отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 12.03.2010 решение отменено, заявленное требование
удовлетворено.
Предприниматель подал заявление о
взыскании судебных расходов по делу в размере 76 134 рублей.
Судом установлено, что представление
интересов индивидуального предпринимателя Бадажкова
П.Е. в судах первой и апелляционной инстанций, подготовку необходимых процессуальных
документов осуществлял Астахов А.В., действующий на основании доверенности и
заключенных договоров на оказание юридических услуг от 18.02.2010 N 1 и от
09.10.2009 N 3.
Удовлетворяя требования предпринимателя
частично, суд руководствовался статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные
лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются
арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
В данной норме определено право суда на
уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя. Суд
вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает
разумные пределы, удовлетворить требование о взыскании судебных расходов
частично.
Суд, исследовав и
оценив все представленные в подтверждение понесенных расходов доказательства, с
учетом сложности дела, наличия аналогичных дел, рассмотренных арбитражным
судом, объема подготовленных и представленных в материалы дела процессуальных
документов, количества и длительности судебных разбирательств, в которых
участвовал представитель индивидуального предпринимателя Бадажкова
П.Е., удовлетворил заявленные требования частично в размере 7 180 рублей.
Ссылка предпринимателя на постановление
Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 29.08.2008 о минимальных ставках
вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, была признана судами
неосновательной, поскольку в суд не представлено доказательств, что лицо,
действующее в интересах предпринимателя, является адвокатом.
Приведенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и
процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу
фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Наличие нарушений норм процессуального
права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не
установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда
Алтайского края N А03-15028/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 05.05.2010,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
08.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Г.Г.ПОПОВА