||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. N ВАС-2039/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бадажкова Павла Евгеньевича (заявитель), г. Барнаул от 31.01.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2010 по делу N А03-15028/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2010 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Бадажкова П.Е. (далее - предприниматель) о взыскании с Главного управления имущественных отношений Алтайского края (далее - управление) судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов в общей сумме 76 134 рублей.

Суд

 

установил:

 

Определением от 05.05.2010 заявленные требования удовлетворены частично, с управления взысканы судебные расходы в размере 7 180 руб.

Постановлением от 09.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, индивидуальный предприниматель Бадажков П.Е. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения управления от 07.09.2009 N ЛЛ-9801 об отказе в предоставлении земельных участков.

Решением от 21.12.2009 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 решение отменено, заявленное требование удовлетворено.

Предприниматель подал заявление о взыскании судебных расходов по делу в размере 76 134 рублей.

Судом установлено, что представление интересов индивидуального предпринимателя Бадажкова П.Е. в судах первой и апелляционной инстанций, подготовку необходимых процессуальных документов осуществлял Астахов А.В., действующий на основании доверенности и заключенных договоров на оказание юридических услуг от 18.02.2010 N 1 и от 09.10.2009 N 3.

Удовлетворяя требования предпринимателя частично, суд руководствовался статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В данной норме определено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить требование о взыскании судебных расходов частично.

Суд, исследовав и оценив все представленные в подтверждение понесенных расходов доказательства, с учетом сложности дела, наличия аналогичных дел, рассмотренных арбитражным судом, объема подготовленных и представленных в материалы дела процессуальных документов, количества и длительности судебных разбирательств, в которых участвовал представитель индивидуального предпринимателя Бадажкова П.Е., удовлетворил заявленные требования частично в размере 7 180 рублей.

Ссылка предпринимателя на постановление Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 29.08.2008 о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, была признана судами неосновательной, поскольку в суд не представлено доказательств, что лицо, действующее в интересах предпринимателя, является адвокатом.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Алтайского края N А03-15028/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 05.05.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"