ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2011 г. N ВАС-2037/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"Медицинская страховая компания "Солидарность для жизни" (г.
Москва) от 10.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Костромской области от 28.04.2010 по делу N А31-168/2010, постановления Второго
арбитражного апелляционного
суда от 06.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 11.11.2010 по тому же делу по иску государственного
учреждения здравоохранения "Костромская областная больница" (г.
Кострома) к ЗАО "Медицинская страховая компания "Солидарность для
жизни" о взыскании 1 084 428 рублей 87 копеек задолженности по оплате
медицинских услуг, оказанных на основании договора на предоставление
лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному
медицинскому страхованию от 26.04.2007 N 01-07, а также 164 941 рубля 63 копеек
неустойки.
В качестве третьих лиц к участию в деле
привлечены Костромской областной фонд обязательного медицинского страхования и
Департамент здравоохранения Костромской области.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Костромской области от 28.04.2010, оставленным без изменения
постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010, исковые
требования ГУЗ "Костромская областная больница" удовлетворены в части
взыскания 1 084 428 рублей 87 копеек задолженности по оплате оказанных
медицинских услуг по договору. В
удовлетворении иска в остальной части суды отказали.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 11.11.2010 оставил решение от
28.04.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от
06.08.2010 без изменения.
Суды установили, что между ЗАО
"Медицинская страховая компания "Солидарность для жизни"
(страховщик) и ГУЗ "Костромская областная больница" (исполнитель)
заключен договор на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских
услуг) по обязательному медицинскому страхованию от 26.04.2007 N 01-07.
На основании
указанного договора страховщик поручил исполнителю оказание
лечебно-профилактической помощи в соответствии с Территориальной программой
обязательного медицинского страхования, входящей в состав Программы
государственных гарантий оказания населению Костромской области бесплатной
медицинской помощи на соответствующий год, и обязался оплатить ее с учетом
утвержденных Департаментом здравоохранения Костромской области и КОФОМС годовых
объемов медицинской помощи по утвержденным тарифам в пределах средств,
переданных страховщику КОФОМС по
дифференцированным подушевым нормативам
финансирования ОМС.
Неоплата страховщиком счетов за оказанные
медицинские услуги в сумме 1 084 428 рублей 87 копеек, мотивированная
превышением объемов, установленных Территориальной программой обязательного
медицинского страхования, послужила основанием для обращения истца в
арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая оспариваемые акты, суды дали
оценку условиям договора, признав его незаключенным ввиду несогласования
сторонами существенного условия договора - численности застрахованных лиц и,
поскольку между сторонами сложились фактические правоотношения по возмездному
оказанию услуг, применили к отношениям сторон положения главы 39 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
При этом суды, учитывая, что федеральное
законодательство не ставит в зависимость возможность оказания лечебным
учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы
обязательного медицинского страхования от запланированного общего объема таких
услуг и гарантирует оказание гражданам бесплатной медицинской помощи застрахованным в системе ОМС, пришли к выводу о том,
что оказанные истцом медицинские услуги сверх установленного объема относятся к
страховым случаям и подлежат оплате в заявленном размере.
Заявитель (ЗАО "Медицинская
страховая компания "Солидарность для жизни") просит о пересмотре
указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение
судами норм материального права.
В частности, заявитель считает, что
вынесенные судебные акты противоречат судебной практике применения статьи 23
Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в
Российской Федерации" и статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Также заявитель полагает, что
оспариваемые судебные акты нарушают публичные интересы, связанные с
формированием и финансированием государственного задания на оказание бесплатной
медицинской помощи, а также с устойчивостью системы обязательного медицинского
страхования.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1
статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Довод заявителя о нарушении судами
сложившейся практики применения положений статьи 23 Закона Российской Федерации
"О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" и статей
309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации неоснователен.
В силу статей 1, 2,
14, 15 Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в
Российской Федерации" обязательное медицинское страхование, являясь
составной частью государственного социального страхования, призвано обеспечить
всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской
и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного
медицинского страхования в объеме и на условиях соответствующих программ
обязательного медицинского страхования.
Поскольку
Территориальная программа обязательного медицинского страхования является
гарантией обеспечения жителей Костромской области бесплатной медицинской
помощью (теми ее видами, которые поименованы в программе), то лечебное
учреждение, включенное в названную программу, в силу статьи 27 Закона
Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской
Федерации" и пункта 5.7 Типовых правил обязательного медицинского
страхования граждан, утвержденных Федеральным фондом ОМС 03.10.2003 за N 3856/30-3/и, не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи
обратившимся застрахованным гражданам.
Страховая медицинская организация (ответчик),
осуществляя деятельность по обязательному медицинскому страхованию, обязана
контролировать объем, сроки и качество медицинской помощи в соответствии с
условиями договора, но также призвана защищать интересы застрахованных лиц, то
есть жителей области.
Ссылка заявителя на Определения Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2010 N ВАС-8611/10 и от
23.09.2009 N ВАС-11861/09 неосновательна, поскольку данные судебные акты
приняты с учетом иных обстоятельств. В рассматриваемом же деле истец оказывал
виды медицинских услуг, предусмотренные Территориальной программой, и в
пределах утвержденных тарифов, в связи с чем суды,
руководствуясь положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан оплатить
оказанные медицинские услуги в полном объеме.
Довод заявителя о
нарушении судами публичных интересов при рассмотрении данного спора также
неоснователен, поскольку в силу статьи 1 Закона Российской Федерации "О
медицинском страховании граждан в Российской Федерации", действовавшего в
период возникновения правоотношений сторон, медицинское страхование является
формой социальной защиты интересов населения в охране здоровья, имеющее целью
гарантировать гражданам при возникновении страхового случая получение
медицинской помощи за счет накопленных средств. Таким образом, удовлетворение требования об оплате медицинских
услуг, гарантированных гражданам и оказанных в рамках ОМС, не может
рассматриваться в качестве нарушения публичных интересов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
В передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А31-168/2010 Арбитражного суда
Костромской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2010,
постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
11.11.2010 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА