||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. N ВАС-2011/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - регистрационная служба) (город Архангельск) от 01.02.2011 N 03-06/1550 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2010 по делу N А05-500/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Волкова И.В. (далее - предприниматель) о признании незаконным отказа регистрационной службы в государственной регистрации договора аренды нежилого встроенного помещения, находящегося по адресу: г. Северодвинск, ул. Лебедева, д. 10, и об обязании зарегистрировать этот договор.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010, требования предпринимателя удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.11.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций регистрационная служба ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Статья 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) содержит исчерпывающий перечень оснований к отказу в государственной регистрации прав. В частности, согласно абзацу четвертому пункта 1 указанной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

При рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли это решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что на основании решения от 16.02.2007 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Северодвинск, ул. Лебедева, д. 10, товарищество собственников жилья (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 16.03.2007 N 1/2007 (далее - договор) аренды подвального встроенного нежилого помещения общей площадью 167,3 кв. м, расположенного в указанном доме, сроком на 10 лет с момента готовности помещения к эксплуатации.

В октябре 2009 года предприниматель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации упомянутого договора. Уведомлением от 26.10.2009 регистрационная служба со ссылкой на абзац четвертый пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав сообщило об отказе в государственной регистрации договора.

Предприниматель, считая отказ в государственной регистрации договора необоснованным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, проверив представленный на регистрацию договор, сочли, что он по форме и содержанию не противоречит требованиям действующего законодательства, поэтому у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в его регистрации. Ссылка регистрационной службы на отсутствие государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении спорного нежилого помещения, как указали суды, опровергается имеющейся в материалах дела выпиской о наличии в Едином государственном реестре прав записи о праве общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на нежилое помещение площадью 167,3 кв. м.

Довод регистрационной службы о совпадении должника и кредитора в арендном обязательстве является неубедительным, так как на стороне арендодателя выступает предприниматель, статус которого не тождественен статусу владельца доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-500/2010 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.05.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"