||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. N ВАС-2006/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Челябинскгазком", г. Челябинск, от 28.01.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2010 по делу N А76-1148/2010-7-151 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Челябинскгазком" к федеральному государственному унитарному предприятию "Завод "Пластмасс" о взыскании 252 383 рублей 30 копеек задолженности и 2 147 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Челябинскрегионгаз".

Суд

 

установил:

 

решением от 25.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "Челябинскгазком" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о пересмотре решения от 25.05.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 29.09.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Челябинскгазком" полагает выводы судов не соответствующими нормам процессуального права, нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим. В силу пункта 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся основаниям являются в частности существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (пункты 4 и 5) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, общество "Челябинскгазком" ссылалось на то, что 13.08.2010, после вынесения судом решения по настоящему делу, им было получено письмо ООО "Челябинскрегионгаз" от 09.08.2010 N ВР08/5058/1, к которому были приложены документы, подтверждающие уведомление ответчика об ограничениях поставки газа: копия предупреждения об ограничении подачи газа от 06.04.2009, копии двух требований об ограничении подачи газа от 09.04.2009 и о прекращении подачи газа от 19.05.2009. Поскольку в самостоятельном порядке истец указанные документы получить не мог, по запросу суда они представлены не были, предметом рассмотрения судебных инстанций они не были и оценки не получили, это, как указывает заявитель, послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием надлежащих доказательств.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылался заявитель, не могут быть признаны обстоятельствами, существенными для рассмотрения настоящего дела, которые не были и не могли быть известны заявителю, а являются новыми доказательствами по делу и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств.

Доводы заявителя о том, что все документы хранятся у общества "Челябинскрегионгаз" и по вине последнего не были представлены в суд, не могут быть расценены, как вновь открывшиеся обстоятельства.

Поскольку обществом не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-1148/2010-7-151 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора определения от 29.09.2010 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"