||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. N ВАС-1959/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Будаева Андрея Юрьевича (ул. Байкальская, д. 224, кв. 13, г. Иркутск, 664075) от 25.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2010 по делу N А19-27222/09-54, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Будаева А.Ю. о признании недействительным соглашения об отступном от 19.01.2009 и применении последствий недействительности сделки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 решение суда первой инстанции от 30.03.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2010 решение суда первой инстанции от 30.03.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.08.2010 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и судебные акты и представленные материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из имеющихся материалов, между ООО "Кармель" и индивидуальным предпринимателем Рождественской Т.Ю. 19.01.2009 заключено соглашение об отступном. По условиям соглашения стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из договора займа с залоговым обеспечением N 1 от 02.03.2005 путем предоставления ООО "Кармель" в собственность ИП Рождественской Т.Ю. объектов недвижимости.

По мнению Будаева А.Ю., в пользу которого с ООО "Кармель" вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2009 по делу N А19/16165/2008 взыскано 4 648 892 рублей, оспариваемая сделка является мнимой, заключена в результате злоупотребления правом с целью исключить возможное обращение взыскания на имущество ООО "Кармель".

Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При рассмотрении спора судами установлено, что действия сторон по передаче имущества во исполнение соглашения об отступном, а также связанные с подготовкой документов для регистрации перехода права на объекты недвижимости направлены на фактическое исполнение сделки и достижение соответствующего ей правового результата.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для признания оспариваемой сделки недействительной как мнимой согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил суду доказательств, что соглашение об отступном, заключенное ранее, чем принято Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-16165/2008 решение о взыскании с ООО Кармель" в пользу ИП Будаева А.Ю. денежных средств, нарушает его права и законные интересы, что стороны сделки злоупотребили своим правом, действовали недобросовестно.

Доводы заявителя сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А19-27222/09-54 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"