||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. N ВАС-1942/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (пр. Ленина, д. 67А, г. Волгоград, 400078) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2010 по делу N А12-9041/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2010 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (ул. Маршала Еременко, д. 100, г. Волгоград, 400105) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области о признании недействительными решения от 21.04.2010 N 18833 и постановления от 21.04.2010 N 17839.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2010 удовлетворено заявление закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (далее - общество) о признании недействительными решения от 21.04.2010 N 18833 и постановления от 21.04.2010 N 17839 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - инспекция) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.10.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Установив, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2009 по делу N А12-1630/2009 в отношении общества введена процедура наблюдения, и впоследствии решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2009 по указанному делу общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, суды признали недействительными оспариваемые решение от 21.04.2010 N 18833 и постановление от 21.04.2010 N 17839 инспекции о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика, поскольку они вынесены после признания общества банкротом.

Суды, удовлетворяя требование общества, исходили из того, что с учетом установленной абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о снятии с даты признания должника банкротом ранее наложенных арестов и иных ограничений в распоряжении имуществом должника, принудительное взыскание текущей налоговой задолженности в ходе конкурсного производства за счет иного имущества должника не допустимо.

Выводы судов соответствую правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 01.02.2011 N 12635/10.

Поскольку с даты открытия конкурсного производства снимаются аресты и иные ограничения на имущество должника и наложение новых арестов и ограничений не допускается, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Закона об исполнительном производстве в случае возбуждения дела о банкротстве").

Таким образом, взыскание с должника, признанного банкротом, текущих обязательных платежей возможно только за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете. Инспекция вправе осуществлять данное взыскание путем принятия в соответствии со статьей 46 Кодекса решения об обращении взыскания за счет денежных средств на счете должника и направления в банк инкассового поручения.

При изложенных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-9041/2010 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"