||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. N ВАС-18556/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "УКС Инвест", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2010 по делу N А43-2812/2009-25-108, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-НН", г. Новгород, к закрытому акционерному обществу "УКС Инвест" о взыскании задолженности.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Фаворит-НН" (далее - общество "Фаворит-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "УКС Инвест" (далее - общество "УКС Инвест") о взыскании 11 155 716 рублей 36 копеек задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда от 09.08.2006 N 8/06 и 2 229 470 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2010 требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского постановлением от 15.10.2010 упомянутые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество "УКС Инвест" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 09.08.2006 между обществом "Фаворит-НН" (генподрядчик) и обществом "УКС Инвест" (заказчик) заключен договор генерального подряда на строительство 17-этажного жилого дома по улице Маршала Голованова в Нижнем Новгороде (далее - объект).

Удовлетворяя заявленные по настоящему делу требования, суд исходил из того, что ответчиком не были в полной мере исполнены обязательства по оплате за фактически выполненные обществом "Фаворит-НН" работы.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса, то есть

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Стороны в пункте 4.1 договора согласовали, что расчеты за выполненные работы производятся заказчиком по акту выполненных работ по форме КС-2 и справки формы КС-3 ежемесячно в течение 15 дней последующего месяца.

Суды приняли во внимание наличие актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, которые были подписаны сторонами без замечаний, а также односторонний акт и доказательства направления ответчику, и который в отсутствие мотивированных причин для отказа в его подписании также был принят судами в подтверждение факта передачи работ ответчику.

Поскольку у ответчика имелись возражения об объемах выполненных работ, арбитражный суд определением от 06.08.2009 назначил экспертизу по делу, и с учетом экспертного заключения от 09.03.2010 установил задолженность по оплате спорных работ на общую сумму 11 155 716 рублей 36 копеек.

Выводы судов о наличии оснований для взыскания указанной суммы подтверждаются представленными по делу доказательствами, и которые заявитель не опровергает своими доводами, изложенными в заявлении о пересмотре судебных актов по делу, поскольку они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и оспаривание доказательств, исследованных судами, но что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Судебная коллегия принимает во внимание также то обстоятельство, что все доводы заявителя, в том числе связанные с оценкой экспертного заключения, выполнением работ по облицовке цоколя, были проверены судом кассационной инстанции, ею по результатам исследования всех материалов дела дана соответствующая мотивировка и для переоценки выводов которой не имеется оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-2812/2009-25-108 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"