||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. N ВАС-18546/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Военно-промышленная корпорация "Научно-производственное объединение машиностроения", г. Реутов, от 27.12.2010 N 143/242-ГД о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу N А40-633/10-31-2 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Военно-промышленная корпорация "Научно-производственное объединение машиностроения" к закрытому акционерному обществу "НТЦ Экспертцентр", г. Москва, о расторжении договора от 10.08.2009 N 299/19-09 и взыскании 3 115 350 рублей перечисленного аванса, 58 305 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 375 рублей разницы в цене за аналогичный товар, приобретенный от другого поставщика.

Другие лица, участвующие в деле: ОАО "НПО "Наука", г. Москва.

Суд

 

установил:

 

решением от 16.04.2010 исковые требования удовлетворены частично, договор от 10.08.2009 N 299/19-09 признан расторгнутым, с ответчика взыскана сумма аванса в размере 3 115 350 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 решение от 16.04.2010 отменено в части расторжения договора от 10.08.2009 N 299/19-09 и взыскания 3 115 350 рублей. В остальной части решение от 16.04.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.2010 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 оставлено без изменений.

Обращаясь с заявлением о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора, общество "ВПК "НПО машиностроения" полагает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судов об отсутствии оснований для расторжения спорного договора и взыскания суммы аванса.

Изучив материалы надзорного производства, материалы дела N А40-633/10-31-2 Арбитражного суда города Москвы, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в соответствии с заключенным сторонами договором от 10.08.2009 N 299/19-09 общество "ВПК "НПО машиностроение" (заказчик) поручает, а общество "НТЦ Экспертцентр" (поставщик) принимает на себя обязательства обеспечить закупку, поставку, пуско-наладку и гарантийное обслуживание в течение гарантийного срока технологического оборудования термического участка в количестве, комплектности и по цене согласно Спецификации на поставку товаров.

Согласно спецификации N 1 поставке подлежала вакуумная электропечь типа "Вега-10.1" с техническими характеристиками, содержащимися в спецификации.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что при просрочке поставки товара свыше 60 дней заказчик вправе расторгнуть договор в отношении просроченной части, а поставщик обязан вернуть по требованию заказчика всю сумму перечисленных денежных средств по просроченной части на банковский счет.

Срок изготовления и поставки товара по спорному договору установлен до 20.12.2009.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали порядок оплаты выполняемых работ, согласно которому заказчик перечисляет поставщику 30 процентов аванса на основании выставленного счета.

Поставщиком 01.09.2009 был выставлен заказчику счет на сумму аванса - 3 115 350 рублей, который заказчиком был оплачен платежным поручением от 15.10.2009.

Поставщик письмами от 16.12.2009 N 3411 и 3760 уведомил заказчика о нарушении сроков перечисления аванса и соответственно сроков изготовления товара в полном объеме и его испытаний.

На основании проведенной 25.12.2009 проверки в присутствии представителей заказчика, поставщика, а также представителей ОАО НПО "Наука" составлен акт о невозможности поставщиком осуществить поставку товара в сроки, установленные договором поставки, и несоответствии комплектующих спецификации N 1 к договору.

Письмом от 28.12.2009 заказчик уведомил поставщика о расторжении договора от 10.08.2009 N 299/19-09 и потребовал возвратить сумму аванса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, со ссылками на положения статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения заключенного сторонами договора, пришли к выводу о неправомерности действий заказчика в части направления предложения о расторжении договора через 8 дней после просрочки поставки, а не через 60 дней, как предусмотрено договором, а также обращения в суд с настоящим заявлением ранее, чем через 30 дней после предложения расторгнуть договор.

При этом судами надлежащим образом оценены обстоятельства проведения испытаний оборудования с участием представителей заказчика после направления уведомления о расторжении спорного договора, факт отгрузки оборудования заказчику в течение 60-дневного срока, установленного договором, и отказ заказчика от его принятия.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, поведение сторон, суды пришли к выводу о том, что причиной нарушения сроков изготовления и поставки товара явилось в том числе и ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по перечислению поставщику денежных средств.

Нарушений судами норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-633/10-31-2 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"