||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. N ВАС-1852/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СВ", г. Ессентуки, от 20.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2010 по делу N А63-14749/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СВ", г. Ессентуки, к администрации г. Ессентуки, г. Ессентуки, обществу с ограниченной ответственностью "МясоОптТорг", г. Ессентуки, главе города Ессентуки, г. Ессентуки, о признании договора недействительным.

Суд

 

установил:

 

ООО "СВ" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города Ессентуки, главе города Ессентуки, ООО "МясоОптТорг" о признании недействительным договора от 15.07.2008 N 5 и о признании незаконными действий и.о. главы города Ессентуки Михотина В.В. по заключению названного договора.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 решение 19.04.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Судом установлено, что ООО "МясоОптТорг" является собственником 13 объектов недвижимого имущества: нежилых зданий и сооружений (литеры: И, Л-Л1-Л2, Е, П, В-В1-В2, Ж-Ж1-Ж2, С, Н-Н1, А, Б, К, М, Т), расположенных в г. Ессентуки по ул. Ермолова, 2, которые находились на земельном участке площадью 56 414,8 кв. м.

Согласно данным Технического проекта межевания земельного участка от 26.12.2006 и пояснительной записки к Проекту границ земельного участка от 04.12.2006 межевание земельного участка площадью 56 414,8 кв. м не проводилось. Площадь участка была декларирована по правоустанавливающим документам.

На основании заявления ООО "МясоОптТорг" ООО "Городское земельное бюро" выполнило работы по межеванию указанного земельного участка, в результате чего ООО "МясоОптТорг" отмежеван земельный участок, площадью 15 414,9 кв. м, расположенный по адресу: город Ессентуки, ул. Ермолова, 2. Постановлением главы г. Ессентуки от 25.12.2006 N 4327 утверждены границы данного земельного участка. Постановлением главы г. Ессентуки от 28.12.2006 N 4363 земельный участок предоставлен в собственность ООО "МясоОптТорг", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2007 серии 26 АЕ N 072728.

Администрация (заказчик) в лице и. о. главы г. Ессентуки Михотина В.В. и ООО "МясоОптТорг" (исполнитель) заключили договор от 15.07.2008 N 5 на выполнение работ по благоустройству и санитарному содержанию территории, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству и санитарному содержанию территории, прилегающей к существующему земельному участку по улице Ермолова, 2, площадью 40 438,7 кв. м. Срок действия договора установлен с 06.02.2008 по 05.02.2057.

Между ООО "МясоОптТорг" (арендодатель) и ООО "Ессентуки-Авто" заключен договор аренды от 01.09.2008 на 13 объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 56 414,8 кв. м.

На основании пункта 3.2 договора от 15.07.2008 соглашением от 15.01.2009 стороны расторгли указанный договор.

Ссылаясь на то, что договор от 15.07.2008 N 5 является недействительным, поскольку заключен с нарушением требований действующего законодательства, с целью прикрыть другие сделки, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Изучив и оценив представленные документы, суд пришел к выводу, что при заключении спорного договора ответчики предполагали заключить именно договор о выполнении работ по благоустройству и санитарному содержанию территории, что следует из обязанностей исполнителя, указанных в договоре.

Суд установил, что истец не является заинтересованным лицом для целей оспаривания спорного договора. Истец не привел доказательств прямого нарушения оспариваемым договором его прав и законных интересов.

Проверив доводы истца об отсутствии у Михотина В.В. полномочий на заключение спорного договора, суд пришел к выводу о их необоснованности.

Спорный договор расторгнут сторонами соглашением от 15.01.2009, обязательства по нему прекращены.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах.

Безусловные основания отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судами норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-14749/2009 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"