ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2011 г. N ВАС-1849/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Весеневой Н.А., судей Киреева Ю.А., Лобко В.А.,
рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Банк
"Петрокоммерц" (ул. Петровка, д. 24, стр. 1, город Москва, 127051) от
24.01.2011 N 17/20 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда
Самарской области от 11.05.2010 по делу N А55-36181/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
21.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
17.11.2010 по тому же делу,
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Самарской
области от 21.12.2009 по заявлению Сбербанка (ОАО) в лице Автозаводского
отделения N 8213 г. Тольятти, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО
"АвтоКомпонент РВ" (далее - должник).
До рассмотрения этого заявления должник
обратился в суд с ходатайством о запрете судебному приставу-исполнителю
проводить назначенные на 13.05.2010 торги по продаже принадлежащего ему
имущества во исполнение судебного решения в пользу другого взыскателя - ОАО
"Банк "Петрокоммерц".
Определением Арбитражного суда Самарской
области от 11.05.2010 ходатайство должника о принятии обеспечительных мер
удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 17.11.2010 это определение оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель - ОАО "Банк "Петрокоммерц"
просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение
судами норм процессуального права.
Оценив доводы заявления и содержание
оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
При вынесении
определения о принятии обеспечительных мер и подтверждении его законности, суды
правильно применили положения статьей 42 и 46 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" и статей 90 и 91 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся
в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных
мер".
Сделанные судами выводы о необходимости
удовлетворения заявленного ходатайства соответствуют как указанным
процессуальным нормам, так и заложенному в Законе о банкротстве принципу
соблюдения баланса интересов всех кредиторов должника и его самого. При этом
судами обоснованно учтено, что определением суда первой инстанции от 18.06.2010
в отношении должника введено наблюдение и требования Сбербанка (ОАО) в лице
Автозаводского отделения N 8213 в размере 759 319 169 руб. 18 коп. признаны обоснованными и включены
в третью очередь реестра как обеспеченные залогом, а определением от 21.09.2010
требования заявителя - ОАО Банк "Петрокоммерц" в размере 117 043 208
руб. 21 коп. также включены в
реестр как обеспеченные залогом.
При таких обстоятельствах оснований для
постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора
не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А55-36181/2009
Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного
суда Самарской области от 11.05.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.09.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 17.11.2010 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
В.А.ЛОБКО