ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. N ВАС-18250/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Форпост", г. Брянск о пересмотре в порядке надзора решения от 10.08.2010 по делу N А09-4154/2010 Арбитражного суда Брянской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Форпост", г. Брянск (далее - общество "Форпост") к закрытому акционерному обществу "ТехПроект", г. Москва (далее - ЗАО "ТехПроект"), муниципальному унитарному предприятию "Жилищное хозяйство" Советского района города Брянска, г. Брянск (далее - муниципальное предприятие, МУП "Жилищное хозяйство") о переводе на истца прав и обязанностей ЗАО "ТехПроект" как покупателя нежилого помещения общей площадью 627,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Фокина, 43, по договору купли-продажи, заключенному на торгах по продаже спорного имущества муниципального предприятия (должника-банкрота).

Третьи лица, участвующие в деле: Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Муниципальное образование "Город Брянск", Управление Росреестра по Брянской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2010 решение суда от 10.08.2010 оставлено без изменения.

Заявитель - общество "Форпост" просит отменить обжалуемые судебные акты, полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) он, как арендатор нежилого помещения, имел преимущественное право выкупа этого объекта, и положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в таком случае не могут иметь приоритетного значения, в связи с чем заявитель вправе реализовать права, предоставленные Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Изучив материалы дела, в том числе принятые по делу судебные акты, и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что общество "Форпост" арендует с 2002 года нежилое помещение общей площадью 627,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Фокина, 43, находившееся в муниципальной собственности г. Брянска и на праве хозяйственного ведения у муниципального предприятия, на основании договора от 10.01.2002 аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2006 по другому делу А09-2617/05-8 МУП "Жилищное хозяйство" Советского района города Брянска было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Арендуемое обществом "Форпост" нежилое помещение было продано конкурсным управляющим МУП "Жилищное хозяйство" Советского района города Брянска 02.09.2009 на открытых торгах, проведенных в форме аукциона по продаже имущества должника, победителем которого было признано ЗАО "ТехПроект".

Между МУП "Жилищное хозяйство" Советского района города Брянска и ЗАО "ТехПроект" (покупателем) был заключен договор купли-продажи недвижимости от 02.09.2009, по условиям которого продавец передал покупателю 16 объектов недвижимости (проданных по одному лоту N 2), в состав которых вошел и спорный объект.

Положениями об особенностях отчуждения арендуемого имущества и порядке реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества, принадлежащего государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, предусмотренными в части 2 статьи 2, части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, установленным статьей 3 настоящего Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендаторов на приобретение указанного имущества, на основании решения государственного или муниципального унитарного предприятия с согласия собственника.

Однако, в связи с тем, что в 2006 году по упомянутому выше решению суда, принятому по другому делу, названное муниципальное унитарное предприятие было признано банкротом, после чего такое предприятие в лице его органов управления и собственник имущества должника не имели права принимать решения об отчуждении спорного арендуемого недвижимого имущества в собственность арендатора, исходя из положений пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выводы судов по настоящему делу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования обоснованны.

Отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Поскольку сделка, совершенная на торгах, в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по которой было реализовано спорное имущество, находившееся на праве хозяйственного ведения муниципального предприятия должника (банкрота), не является сделкой приватизации его имущества, к такой сделке не применимы положения статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А09-4154/2010 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА