ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2011 г. N ВАС-1819/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном
заседании заявление закрытого акционерного общества "ЗиО-Здоровье",
г. Подольск, о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 10.11.2010 по делу N А40-165/09-138-3 Арбитражного
суда города Москвы по иску общества с ограниченной
ответственностью "Группа компаний "Объединенные строительные
гарантии", г. Москва к закрытому акционерному обществу "ЗиО - Здоровье", г. Подольск, о взыскании 17 063 419
руб. 78 коп. задолженности по
договору подряда.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью
"Группа компаний "Объединенные строительные гарантии" (далее -
ООО "ГК "Объединенные строительные гарантии") обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ЗиО - Здоровье" (далее - ЗАО "ЗиО
- Здоровье") о взыскании долга за выполненные работы в размере 17 063 419
руб. 78 коп. по договору
подряда N 8-ГП от 02.04.2007.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 24.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что
истец не доказал наличие долга за выполненные работы в размере 17 063 419 руб.
78 коп. по договору подряда N
8-ГП от 02.04.2007 г., а также не доказал факт исполнения им обязательств
(выполнения работ) по договору в размере исковых требований.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 29.07.2010 решение изменено и с ЗАО "ЗиО - Здоровье" в пользу ООО
"ГК "Объединенные строительные гарантии" взыскал долг 11 086 236
руб. 80 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 10.11.2010 постановление от 29.07.2010 оставлено без
изменения.
Суд установил, что между сторонами
заключен договор подряда N 8-ГП от 02.04.2007, по которому истец выполнял для
ответчика работы.
Истец по окончании выполнения работ
направил ответчику акт КС-2 N 4 от 04.05.08 за период 15.02.08 - 15.03.08 и
справку КС-3, которые ответчиком не приняты к оплате на том основании, что
истцом данный объем работ не выполнен. Работы по акту КС-2 N 4 от 04.05.08
выполнены истцом в соответствии с дополнительным соглашением от 10.08.07 к
договору.
Мотивированного, документально
подтвержденного отказа от оплаты акта КС-2 N 4 от 04.05.08 за период 15.02.08
г. - 15.03.08 и справки КС-3 ответчик истцу не направил.
По результату экспертизы от 01.07.10 N
3270/19-3, назначенной судом апелляционной инстанции по ходатайству истца,
общая стоимость выполненных истцом спорных объемов работ по акту приемки КС-2 N
4 составила 16 165 033,6 руб. При этом установлено, что стоимость некачественно
выполненных работ составляет 5 078 796,8 руб.
При таких обстоятельствах суд, оценив
представленные документы, признал доказанным, что общий объем фактически и
надлежаще выполненных истцом работ по акту КС-2 N 4 составляет 11 086 236 руб.
80 коп.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Доводы заявления по существу направлены
на переоценку доказательств по делу, законные основания для которой у суда
надзорной инстанции отсутствуют. При рассмотрении дела в порядке надзора
учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами,
вступившими в законную силу.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-165/09-138-3 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 10.11.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА