||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. N ВАС-1819/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ЗиО-Здоровье", г. Подольск, о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2010 по делу N А40-165/09-138-3 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Объединенные строительные гарантии", г. Москва к закрытому акционерному обществу "ЗиО - Здоровье", г. Подольск, о взыскании 17 063 419 руб. 78 коп. задолженности по договору подряда.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Объединенные строительные гарантии" (далее - ООО "ГК "Объединенные строительные гарантии") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ЗиО - Здоровье" (далее - ЗАО "ЗиО - Здоровье") о взыскании долга за выполненные работы в размере 17 063 419 руб. 78 коп. по договору подряда N 8-ГП от 02.04.2007.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал наличие долга за выполненные работы в размере 17 063 419 руб. 78 коп. по договору подряда N 8-ГП от 02.04.2007 г., а также не доказал факт исполнения им обязательств (выполнения работ) по договору в размере исковых требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 решение изменено и с ЗАО "ЗиО - Здоровье" в пользу ООО "ГК "Объединенные строительные гарантии" взыскал долг 11 086 236 руб. 80 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2010 постановление от 29.07.2010 оставлено без изменения.

Суд установил, что между сторонами заключен договор подряда N 8-ГП от 02.04.2007, по которому истец выполнял для ответчика работы.

Истец по окончании выполнения работ направил ответчику акт КС-2 N 4 от 04.05.08 за период 15.02.08 - 15.03.08 и справку КС-3, которые ответчиком не приняты к оплате на том основании, что истцом данный объем работ не выполнен. Работы по акту КС-2 N 4 от 04.05.08 выполнены истцом в соответствии с дополнительным соглашением от 10.08.07 к договору.

Мотивированного, документально подтвержденного отказа от оплаты акта КС-2 N 4 от 04.05.08 за период 15.02.08 г. - 15.03.08 и справки КС-3 ответчик истцу не направил.

По результату экспертизы от 01.07.10 N 3270/19-3, назначенной судом апелляционной инстанции по ходатайству истца, общая стоимость выполненных истцом спорных объемов работ по акту приемки КС-2 N 4 составила 16 165 033,6 руб. При этом установлено, что стоимость некачественно выполненных работ составляет 5 078 796,8 руб.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные документы, признал доказанным, что общий объем фактически и надлежаще выполненных истцом работ по акту КС-2 N 4 составляет 11 086 236 руб. 80 коп.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявления по существу направлены на переоценку доказательств по делу, законные основания для которой у суда надзорной инстанции отсутствуют. При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-165/09-138-3 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"