||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. N ВАС-1815/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сеткиной Любови Ивановны (пр. Победы, 38 - 83, г. Югра, Кемеровская область, 652062) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2010 по делу N А27-4677/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Сеткиной Любови Ивановны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (ул. Исайченко, 15, г. Югра, Кемеровская область, 652050) о признании недействительным ее решения от 27.01.2010 N 48.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Сеткина Любовь Ивановна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 27.01.2010 N 48 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2010 в удовлетворении требования предпринимателю отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.01.2011 оставил названные судебные акты без изменения.

Предприниматель обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на их незаконность.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 9, 30 - 32, 46, 47, 101, 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, решение от 27.01.2010 N 48 о взыскании спорной суммы налога на доходы физических лиц, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика было принято инспекцией, в связи с неисполнением предпринимателем требования N 1943 об уплате данной недоимки по состоянию на 28.12.2009 по сроку уплаты - до 13.01.2010.

Судами установлено, что названное требование об уплате недоимки, пени и штрафам было направлено предпринимателю инспекцией в установленные законом сроки, однако не исполнено ею. С учетом данных обстоятельств судами сделан вывод о том, что у инспекции имелись законные основания для применения к предпринимателю мер принудительного взыскания в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суды правомерно указали, что оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 105 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в данном случае не установлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, влекущие за собой ее применение.

Доводам предпринимателя, приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе об обоснованности отказа в удовлетворении требования предпринимателя об отводе судьи и привлечении в качестве надлежащего ответчика по делу заместителя начальника инспекции, судебными инстанциями была дана оценка.

Выводы судов сделаны на основе оценки фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств не входит в полномочия надзорной судебной инстанции.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-4677/2010 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.08.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"