||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. N ВАС-18148/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Томской области о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Томской области от 15.03.2010 по делу N А67-892/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2010 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томский отдел погрузочно-разгрузочных работ" (далее - общество; г. Томск) к администрации Томской области (далее - администрация; г. Томск) о признании недействующим распоряжения Губернатора Томской области от 24.04.2009 N 254-р "О тарифе на транспортные услуги, оказываемые ООО "Томский отдел погрузочно-разгрузочных работ" на железнодорожном подъездном пути".

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "УПТО-ТГС" (г. Томск); прокурор Томской области (г. Томск).

Суд

 

установил:

 

определением суда первой инстанции от 15.03.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.09.2010 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение в применении и толковании судами норм права.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.

Судом установлено, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Губернатором Томской области принято распоряжение от 24.04.2009 N 254-ра "О тарифе на транспортные услуги, оказываемые ООО "Томский отдел погрузочно-разгрузочных работ" на железнодорожном пути", которым утвержден тариф за пользование железнодорожным подъездным путем необщего пользования от стрелки N 13 до стрелки N 39, принадлежащим на праве аренды обществу.

Полагая, что названное распоряжение является нормативным правовым актом и нарушает его законные права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд исходил из положений части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено, что указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34 Кодекса, а также названные в статье 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо указан в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

Как установлено судом, в заявлении о признании нормативного акта недействующим не указан федеральный закон, в силу которого данное дело подведомственно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах и в связи с отсутствием федерального закона, относящего рассмотрение обжалуемого нормативного акта к подведомственности арбитражных судов, вывод суда о неподведомственности арбитражному суду данного спора обоснован.

Аналогичная правовая позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2010 N 88-Г10-5.

Наличия нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А67-892/2010 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 15.03.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"