||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. N ВАС-1774/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Светлогорскмежрайводоканал" от 04.02.2011 N 40 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2009 по делу N А21-3501/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов" (Калининградская область, Зеленоградский район, п. Заостровье, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Светлогорскмежрайводоканал" (г. Светлогорск, далее - предприятие) о взыскании 203 797 882 рублей 11 копеек долга за оказанные в период с 01.04.2006 по 01.04.2009 услуги по приему и очистке сточных вод (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением от 10.08.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично, с предприятия в пользу общества взыскано 28 761 031 рубль 66 копеек. В остальной части иска отказано в связи с недоказанностью требования.

Руководствуясь статьями 307, 308, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), условиями договора от 29.03.2007 N 3, суды исходили из ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств в части оплаты услуг по приему и очистке ливневых сточных вод.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на их необоснованность, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с 01.04.2006 по 01.04.2009 общество осуществляло очистку сточных вод, принятых в канализацию предприятия.

01.01.2005 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по перекачке сточных вод, по условиям которого общество (исполнитель) обязалось оказывать предприятию (заказчику) услуги по перекачке на канализационные очистные сооружения сточных и ливневых вод, подаваемых заказчиком в канализационный коллектор исполнителя без их очистки, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю эти услуги.

Пунктом 2.1 договора установлено, что до установки заказчиком прибора учета, фактическое количество перекачиваемых исполнителем сточных вод, поступивших от заказчика, равно фактическому количеству воды, полученной заказчиком и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), а также ливневых вод при попадании их в канализационный коллектор.

29.03.2007 между обществом (исполнитель) и предприятием (заказчик) заключен договор N 3, согласно которому последнее обязалось осуществлять сбор в систему канализации бытовых, ливневых и производственных сточных вод, транспортировку их и передачу исполнителю, взявшему обязательство принять и транспортировать сточные воды предприятия от границы эксплуатационной ответственности до приемной камеры очистных сооружений, производить их очистку и сброс в Балтийское море.

Согласно пункту 4.1 данного договора количество сточных вод, принятых исполнителем, принимается согласно установленному прибору учета.

Пунктом 5.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2007 N 1 установлено, что объем перекачанных ливневых сточных вод ежемесячно согласовывается между заказчиком и исполнителем. Указанная услуга, включая перекачку и очистку, оплачивается исключительно за счет средств бюджета Светлогорского городского округа, предоставляемых МУП "Управляющая компания ЖКХ Светлогорского городского округа" в виде субвенций.

Задолженность предприятия за оказанные обществом в период с 01.04.2006 по 01.04.2009 услуги по приему и очистке ливневых сточных вод исходя из пропускной способности принимающих устройств, явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Довод предприятия об отсутствии у него обязанности по возмещению стоимости услуг по приему и очистке сточных вод, принятых в его канализацию, отклоняется как противоречащий пункту 1 Правил N 167.

Поскольку канализационные сети предприятия присоединены к очистным сооружениям общества, то предприятие как абонент обязано оплачивать оказанные ему услуги по приему и очистке сточных вод.

Проверяя законность и обоснованность судебных актов, кассационная инстанция указала на факт оказания обществом в спорный период услуг по приему и очистке сточных вод, ответчиком не оспариваемый, и пришла к выводу об обязанности предприятия произвести за них оплату.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, и им давалась правовая оценка. Ссылка заявителя на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо в надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение заявителя об отклонении его заявления о пропуске истцом срока исковой давности безосновательно, поскольку согласно постановлению суда кассационной инстанции ответчиком об истечении срока исковой давности на момент вынесения решения не заявлялось.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Довод заявителя об ошибочном рассмотрении спора без участия другого лица в качестве ответчика был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и обоснованно отклонен с приведением мотивов такого отклонения.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А21-3501/2009 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.08.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"