||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. N ВАС-1764/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Хлебный колос" от 07.02.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 по делу N А40-16743/10-100-156, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Хлебный колос" (г. Москва, далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Хлебозавод N 18" (г. Москва, далее - ответчик) об обязании подписать соглашение о перераспределении присоединенной общей мощности 215 кВА в соотношении 125 кВА - истцу, 90 кВА - ответчику пропорционально занимаемой ими площади и к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" об обязании переоформить разрешение на присоединение мощности от 23.02.1987 N КС-45-17(Р)2-100 в соответствии с решением суда.

Суд

 

установил:

 

решением от 25.05.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве, утвержденными постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы от 25.09.2006 N 40, и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что в соответствии с разрешением Мосэнерго от 23.02.1987 N КС-45-17(Р)2-100 для энергоснабжения булочной с пекарней выделено 215 кВА энергомощности с присоединением к трансформаторной подстанции ТП N 17565, которая вместе с вводным устройством N 97197 согласно акту о разграничения принадлежности электроустановок от 27.02.1987 отнесена к балансовой принадлежности булочной с пекарней.

После приватизации и образования двух юридических лиц истец и ответчик стали собственниками соответственно 623,7 кв. м и 443 кв. м нежилых помещений. Трансформаторная подстанция истцу не передавалась.

Ссылаясь на наличие между ними самостоятельных договоров энергоснабжения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установив, что действующее законодательство, регулирующее вопросы технологического присоединения, не препятствует пользованию истцом электрической энергией и не устанавливает режима, позволяющего обязать ответчика подписать соглашение о перераспределении мощности, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка заявителя в обоснование иска на пункт 34 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, относящийся к разделу IV, который регламентирует особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами индивидуальными предпринимателями, не принимается.

Спорная мощность 215 кВА является не присоединенной мощностью ответчика, а как указывает истец присоединенной общей мощностью указанных лиц.

Кроме того, согласно положениям пунктов 34, 35 названных Правил перераспределение присоединенной мощности между принадлежащими лицам энергопринимающими устройствами осуществляется по соглашению этих лиц.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-16743/10-100-156 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 25.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"