ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. N ВАС-1751/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации городского округа город Воронеж (далее - администрация) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2010 по делу N А14-14754-2008/546/26 Арбитражного суда Воронежской области по иску индивидуального предпринимателя Блиновой Лии Нугзарьевны к администрации городского округа город Воронеж и муниципальному унитарному предприятию города Воронежа "Рынок Юго-Западный" о признании недействительными зарегистрированного права собственности муниципального образования городского округа город Воронеж и права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Рынок Юго-Западный" на крытый рынок лит. А6, площадью 50,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, пр. Патриотов, д. 5; в связи с чем, исключить запись о регистрации этих прав N 36-36-01/239/2007-143 от 02.10.2007 г. из ЕГРПН и о признании права собственности предпринимателя на "Крытый рынок лит. А6", площадью 50,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, пр-т Патриотов, д. 5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, общество с ограниченной ответственностью "Рынок Юго-Западный".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2009 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения,

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2010 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2010 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2010 решение суда первой инстанции от 17.06.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.09.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит постановление кассационной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что спорный объект является самовольной постройкой, оснований для удовлетворения требования о признании права собственности предпринимателя не имеется, так же как и оснований для оспаривания права собственности муниципального образования на спорный объект. Администрация полагает, что вопрос о возмещении расходов предпринимателю может быть рассмотрен самостоятельно в другом деле. Заявитель также считает, что судом неправильно применены нормы о способах защиты права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Проверяя законность судебных актов, суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил судебные акты и направил повторно дело на новое рассмотрение арбитражного суда первой инстанции в ином составе суда, придя к выводу о том, что судом не выполнены указания кассационной инстанции, не выяснены существенные для дела обстоятельства, выводы суда противоречат представленным в материалы дела документам, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, заявитель вправе представить свои доводы и доказательства по существу спора арбитражному суду при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-14754/2008/546/26 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА