||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. N ВАС-14243/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Киреев Ю.А. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (г. Бирючь Белгородской области) от 03.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007 по делу N А08-6369/06-1, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2010 по тому же делу по иску гражданина Осадченко Г.Н. (г. Бирючь Белгородской области) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество "Альянс", общество, заявитель) (г. Бирючь Белгородской области) о взыскании 1 165 000 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Другие лица, участвующие в деле: гражданин Клеткин О.К.

Суд

 

установил:

 

общество "Альянс" ранее дважды обращалось с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов по делу N А08-6369/06-1 Арбитражного суда Белгородской области.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации не установлено оснований для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов: определением от 02.11.2010 N ВАС-14243/10 коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 N ВАС-14243/10 обществу "Альянс" возвращено повторное заявление о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Как следует из заявления от 03.02.2011, новых правовых оснований для пересмотра судебных актов по делу N А08-6369/06-1 Арбитражного суда Белгородской области обществом не приведено.

Кроме того, заявление от 03.02.2011 подано по истечении предельно допустимого шестимесячного срока, установленного частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах которого по ходатайству заявителя судом мог быть восстановлен пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007 по делу N А08-6369/06-1, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2010 по тому же делу подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 296 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление общества "Альянс" от 03.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007 по делу N А08-6369/06-1, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы - всего на листах.

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"