||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. N ВАС-1835/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" от 28.01.2011 N 19-04/304 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 03.06.2010 по делу N А04-8210/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2010 по тому же делу по иску предпринимателя Киселевой Валентины Николаевны (г. Свободный Амурской области, далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" (г. Благовещенск Амурской области, далее - общество) о взыскании 10 020 рублей ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N СВООЭЗООО243.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Городская сетевая компания" (г. Свободный Амурской области, далее - предприятие).

Суд

 

установил:

 

решением от 03.06.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций исковые требования удовлетворены. Суды руководствовались статьями 15, 393, 539, 542, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, условиями договора от 01.01.2009 N СВООЭЗООО243 и исходили из обязанности ответчика возместить истцу реальный ущерб, причиненный в результате подачи электроэнергии ненадлежащего качества.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между предпринимателем (покупатель) и обществом (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 N СВООЭЗООО243, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель - оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1.2 договора качество электрической энергии должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97) в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства территориальной сетевой организации.

Предприниматель, указывая, что на его объекте - магазине 20.06.2009 произошло превышение питания сетевого напряжения в электрических сетях, в результате чего вышло из строя электрооборудование, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании реального ущерба.

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличие убытков и причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также документально подтвержденный размер убытков.

Разрешая спор, суды установили, что порча материальных ценностей (холодильник-витрина "POZIS-СВИЯГА 513-4" - 1 шт., монитор "LG" 1 шт., телевизор "DVS" 1 шт., телевизор "Jinlipu" 1 шт.) в магазине предпринимателя явилась следствием превышения питания сетевого напряжения в связи с нарушением в работе ВЛ-0,4 кВ, фидера "1-я линия" от ТП-26 - замыкания фазного и нулевого провода. Указанные обстоятельства суды оценили как неисполнение ответчиком обязательств по обеспечению качества поставляемой предпринимателю электрической энергии.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о доказанности состава правонарушения, необходимого для возложения на общество ответственности по возмещению предпринимателю убытков в виде реального ущерба в размере 10 020 рублей, документально подтвержденного расходами предпринимателя на ремонт поврежденного оборудования.

Ссылка общества на то, что предпринимателем не были предприняты разумные меры для уменьшения размера понесенных убытков, а также иные доводы, касающиеся недоказанности состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-8210/2009 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.06.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"