||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2011 г. N ВАС-3121/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В. Пронина рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Югстройкомплекс" от 07.02.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2011 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-3526/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Югстройкомплекс" к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие производственного обеспечения "Кнесид" о взыскании убытков в размере 77 785 рублей 45 копеек в виде произведенных лизинговых платежей, в размере 300 000 рублей в виде простоя автотранспортного средства, а также обязании предприятия заменить некачественный двигатель в автомобиле.

Третье лицо: закрытого акционерного общества "Европлан".

Суд

 

установил:

 

заявление не соответствует требованиям, предъявляемым к его оформлению.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса некоторые полномочия, в частности, право на обжалование судебного акта арбитражного суда (подписание заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора) должны быть специально оговорены в доверенности.

В доверенности от 19.05.2009 б/н приложенной к заявлению в качестве документа, подтверждающего полномочия подписавшего заявление лица (Дыхлиной О.В.), ее право на подписание (подачу) заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора не оговорено.

Кроме того, в нарушение части 3 статьи 294 Кодекса к заявлению не приложены копии других судебных актов, принятых по делу, а именно решения суда первой инстанции от 30.11.2009 и постановления апелляционной инстанции от 29.09.2010.

Таким образом, заявление не может быть признано поданным с соблюдением требований, предусмотренных статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит возврату.

Руководствуясь частью 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Югстройкомплекс" от 07.02.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2011 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-3526/2009 с приложением (всего на 12 листах) возвратить заявителю.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"