ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2011 г. N ВАС-3121/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации М.В. Пронина рассмотрел заявление
общества с ограниченной ответственностью "Югстройкомплекс"
от 07.02.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2011 по делу Арбитражного
суда Краснодарского края N А32-3526/2009 по иску общества с ограниченной
ответственностью "Югстройкомплекс" к
обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие производственного
обеспечения "Кнесид" о взыскании убытков в размере 77 785 рублей 45 копеек в виде произведенных
лизинговых платежей, в размере 300 000 рублей в виде простоя автотранспортного
средства, а также обязании предприятия заменить
некачественный двигатель в автомобиле.
Третье лицо: закрытого акционерного
общества "Европлан".
Суд
установил:
заявление не соответствует требованиям,
предъявляемым к его оформлению.
В соответствии с частью 3 статьи 294
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к
заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанному
представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ,
подтверждающие полномочия на его подписание.
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса
некоторые полномочия, в частности, право на обжалование судебного акта
арбитражного суда (подписание заявления о пересмотре судебного акта в порядке
надзора) должны быть специально оговорены в доверенности.
В доверенности от 19.05.2009 б/н
приложенной к заявлению в качестве документа, подтверждающего полномочия
подписавшего заявление лица (Дыхлиной О.В.), ее право
на подписание (подачу) заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
не оговорено.
Кроме того, в нарушение части 3 статьи
294 Кодекса к заявлению не приложены копии других судебных актов, принятых по
делу, а именно решения суда первой инстанции от 30.11.2009 и постановления
апелляционной инстанции от 29.09.2010.
Таким образом, заявление не может быть
признано поданным с соблюдением требований, предусмотренных статьей 294
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит возврату.
Руководствуясь частью 1 статьи 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества с ограниченной
ответственностью "Югстройкомплекс" от
07.02.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2011 по делу Арбитражного
суда Краснодарского края N А32-3526/2009 с приложением (всего на 12 листах)
возвратить заявителю.
Выдать справку на возврат государственной
пошлины.
Судья
М.В.ПРОНИНА