ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2011 г. N ВАС-474/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ю.Ю. Горячева рассмотрела ходатайство префектуры Центрального административного округа города Москвы (ул. Марксистская, д. 24, Москва, 109147) от 21.02.2011 о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения от 24.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010, и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2010 по делу N А40-173759/09-84-1306 Арбитражного суда города Москвы.

Суд

 

установил:

 

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2011 N 474/11 возвращено заявление префектуры Центрального административного округа города Москвы (далее - префектура, заявитель) от 07.12.2010 о пересмотре упомянутых судебных актов в связи с пропуском процессуального срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления в порядке надзора.

Обращаясь с повторной надзорной жалобой, префектура ходатайствует о восстановлении срока, ссылаясь на то, что препятствием к своевременному обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации явилось несвоевременное получение копии последнего судебного акта, принятого по делу, и нарушение специалистом, ответственным за подготовку жалобы, должностных обязанностей. Дополнительно указывая на значительный объем дел, рассматриваемых юридической службой, а также тот факт, что заявление в порядке надзора подано в защиту интересов неопределенного круга лиц, префектура считает причину пропуска процессуального срока уважительной, а ходатайство - подлежащим удовлетворению.

В силу части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с таким ходатайством, если срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя.

Между тем в ходатайстве префектуры таких причин не приведено.

Как следует из представленных материалов, последний оспариваемый судебный акт по настоящему делу - постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2010 было получено префектурой 28.09.2010, то есть с учетом обычного времени, необходимого для доставки почтового отправления. В указанной связи у заявителя имелась возможность для соблюдения срока на подачу заявления в порядке надзора, определяемого в соответствии с положениями части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, без учета почтовых сроков.

Кроме того, префектурой не представлено обоснования невозможности ознакомления с содержанием упомянутого судебного акта, в сети Интернет на сайте арбитражного суда.

Значительный объем работы юридической службы, а также нарушение должностных обязанностей специалистом, ответственным за подачу надзорной жалобы, не могут быть признаны судом обстоятельствами, которые не зависят от заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

отказать в удовлетворении ходатайства префектуры Центрального административного округа города Москвы о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Заявление префектуры Центрального административного округа города Москвы области о пересмотре в порядке надзора решения от 24.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010, и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2010 по делу N А40-173759/09-84-1306 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА