ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2011 г. N ВАС-1750/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи А.И. Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, С.В. Сарбаша
рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"Воробьевский элеватор" о пересмотре в
порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2010
по делу N А32-22796/2009-17/415, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2010 по тому же делу.
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечено закрытое акционерное общество "Лизинг-Моторс". Суд
установил:
закрытое
акционерное общество "Воробьевский
элеватор" (далее - общество "Воробьевский
элеватор", истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском,
уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Агропартнер" (далее - общество "Агропартнер", ответчик) о взыскании 915 000 рублей 32
копеек неосновательного обогащения и 40336 рублей 02 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края с общества "Агропартнер" в пользу
общества "Воробьевский элеватор" взыскано
915 000 рублей 32 копейки долга, 38 852 рубля 50 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами.
Истец обратился в арбитражный суд с
заявлением о возмещении 47 173 рублей 90 копеек судебных расходов, понесенных в
связи с рассмотрением спора, в том числе на оплату юридических услуг
представителя. В судебном заседании требуемая сумма расходов заявителем
увеличена до 66 067 рублей.
Определением Арбитражного суда
Краснодарского края от 28.05.2010 с общества "Агропартнер"
в пользу общества "Воробьевский элеватор"
взыскано 39 867 рублей судебных расходов.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.08.2010 определение суда первой инстанции оставлено
без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 03.11.2010 судебные акты первой и
апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
оспариваемых судебных актов, общество "Воробьевский
элеватор" просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об
удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
По мнению заявителя, судом первой
инстанции при отказе в полном удовлетворении заявленного требования о взыскании
судебных расходов были нарушены принципы разумности и соразмерности, а также
принцип состязательности, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); ответчиком не были представлены
обоснованные возражения относительно чрезмерности заявленного истцом
требования, в том числе по поводу факта и объема оказанных юридических услуг и
их оплаты; судами оставлено без внимания, что в связи с фактическим
местонахождением истца (Воронежская область) услуги по представлению его
интересов оказаны в ином населенном пункте (Краснодарский край), и практика,
сложившаяся в сфере оказания аналогичных услуг, предполагает их оплату в
двойном размере.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного
акта при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных
публичных интересов.
Рассмотрев изложенные в заявлении доводы
общества "Воробьевский элеватор", изучив
судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что таких оснований не имеется.
Суд первой инстанции, удовлетворяя
заявленное требование в части, руководствовался положениями статей 101, 110,
112 Кодекса и исходил из того, что определение судебных расходов по оплате
услуг представителя (за непосредственное участие в судебных заседаниях) в
размере, заявленном истцом, не отвечает принципам разумности, соразмерности и
пропорциональности, в связи с чем уменьшил требуемую
сумму в этой части до 20 000 рублей.
Суд, оценив
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
доказательств, в том числе проверив их на относимость, допустимость и
достоверность, посчитал обоснованными расходы заявителя, понесенные им на
проезд, при этом не согласился с доводом о необходимости применения ставок
оплаты юридических услуг в двукратном размере ввиду их оказания вне места
нахождения исполнителя по договору.
Суд апелляционной инстанции дал оценку
имеющимся в деле доказательствам и поддержал позицию суда первой инстанции,
указав, что размер оплаты услуг представителя за участие в судебных заседаниях,
взысканный судом, соответствует сложившимся в регионе ставкам юридических
услуг.
Позиция судов первой и апелляционной
инстанций была признана законной и обоснованной судом кассационной инстанции и
согласуется с судебно-арбитражной практикой рассмотрения данной категории дел,
а также Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N
454-О.
В целом доводы заявителя, содержащиеся в
надзорном заявлении, свидетельствуют о его несогласии с оценкой судами
фактических обстоятельств. Однако подобные доводы не могут быть предметом
рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий,
предусмотренных главой 36 Кодекса.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-22796/2009-17/415
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного
суда Краснодарского края от 28.05.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.08.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.В.САРБАШ