||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2011 г. N ВАС-2578/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Гросула Ю.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шапиро Ю.М. (ул. Советская, 114 в, с. Птичник, Биробиджанский район, Еврейская автономная область, 679000) от 15.02.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2011 по делу N А16-461/2010-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области по заявлению индивидуального предпринимателя Шапиро Ю.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области (ул. Гиляровского, 47, стр. 3, г. Москва 129110) о признании недействительным решения от 16.02.2010 N 2.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Шапиро Ю.М. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области (далее - инспекция) от 16.02.2010 N 2 в части доначисления 736 589 рублей налога по упрощенной системе налогообложения, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.07.2010 заявление удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции в отношении доначисления 81 984 рублей 45 копеек налога по упрощенной системе налогообложения и начисления 7 713 рублей пеней; в удовлетворении требований предпринимателя в указанной части отказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.01.2010 принятые по делу судебные акты в части признания недействительным решения инспекции в отношении доначисления предпринимателю налога по упрощенной системе налогообложения по эпизоду, связанному с приобретением им в 2007 году емкостей для горюче-смазочных материалов у несуществующих контрагентов, отменил, дело в указанной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприниматель просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегия судей считает, что заявление предпринимателя подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, поэтому при новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку названные основания отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А16-461/2010-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"