||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2011 г. N ВАС-2415/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Гросула Ю.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову (ул. Пролетарская, 252/2, г. Тамбов, 392020) от 31.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2010 по делу N А64-731/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ул. Ленинградская, д. 88, к. 2, г. Тамбов, 392000) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову от 30.11.2009 N 12-20/72.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову (далее - инспекция) от 30.11.2009 N 12-20/72 в части доначисления 2 351 377 рублей налога по упрощенной системе налогообложения, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.11.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекция исключила из состава расходов общества за 2006 - 2008 годы затраты на оплату обществам с ограниченной ответственностью "Мелиор", "Маяк" и "ГорСтройКомплект" субподрядных работ, в связи с чем доначислила ему за этот период налог по упрощенной системе налогообложения, начислила суммы пеней и штрафа. По мнению инспекции, указанные расходы не могли быть учтены обществом при исчислении названного налога как документально неподтвержденные.

Суды на основании оценки представленных доказательств сделали вывод о том, что данные расходы связаны с предпринимательской деятельностью общества, подтверждены документально и экономически обоснованы, при этом исходили из того, что работы оплачены обществом и приняты к учету. По мнению судов, инспекция не представила доказательств о содержании недостоверных сведений в документах, подтверждающих понесенные обществом расходы, и подписание их неуполномоченными лицами.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Выводы судов основаны на правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и не противоречат положениям статей 252, 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче N А64-731/2010 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"