||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2011 г. N ВАС-11954/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Киреева Ю.А., Лобко В.А., рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО предприятие "Окибима и К" (ул. Мало-Стрелецкая, д. 4, г. Воронеж, 394035) от 11.09.2010 N 25298, поступившее вторично (по штампу экспедиции) 09.02.2011, о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А14-460/20075/16б Арбитражного суда Воронежской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2010 по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2010 установлено требование ФНС России к ОАО "Воронежский опытно-механический завод" по обязательным платежам в размере 12 878 руб. 44 коп. пени и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2010 это определение оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить судебные акты, принятые судами апелляционной и кассационной инстанций, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении норм процессуального права.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При вынесении определения и подтверждении его законности судами трех инстанций исследованы обстоятельства и материалы дела, оценены представленные доказательства, правильно применено подлежащее применению законодательство и вынесены законные и обоснованные судебные акты.

При этом нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Довод заявителя об отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Полистек", являлся предметом исследования в суде кассационной инстанции и ему была дана надлежащая оценка, что отражено в оспариваемом постановлении.

В связи с этим оснований для переоценки сделанных судами выводов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-460/2007 5/16б Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А14-460/2007/5/16б Арбитражного суда Воронежской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2010 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"