||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2011 г. N ВАС-2202/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Баштур" от 04.02.2011 N 8 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2010 по делу N А07-21542/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Западно-Уральский трест инженерно-строительных изысканий" (г. Уфа; далее - трест) к закрытому акционерному обществу "Баштур" (г. Уфа; далее - общество) о взыскании 1 708 503 рублей 12 копеек основного долга и 123 472 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2010, иск удовлетворен частично: с общества в пользу треста взыскано 1 619 095 рублей 70 копеек задолженности и 123 472 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что работы были приостановлены не только из-за отсутствия финансирования, но и из-за неполучения трестом разрешения на производство работ. Кроме того, заявитель указывает, что в материалы дела представлено сфальсифицированная программа изысканий, трест не передал обществу отчеты о сдаче-приемке выполненных работ.

Заявитель не согласен с тем, что расходы за проведение экспертизы взысканы с него, хотя им не заявлялось ходатайство о ее назначении.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между трестом (подрядчик) и обществом (заказчик) заключен договор от 28.07.2008 N 22371, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению изыскательских работ для стадии проектирования "рабочий проект".

Общество направило в адрес треста письмо от 25.11.2008 о приостановлении работ в связи с отсутствием финансирования (получено трестом 03.12.2008) 04.12.2008 трестом работы были приостановлены, в адрес общества направлен акт о прекращении работ.

Поскольку выполненные до приостановления работы обществом оплачены не были, трест обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора судом была назначена экспертиза для определения стоимости выполненных до приостановления работ.

Как следует из заключения эксперта, стоимость работ, выполненных подрядчиком по названному договору, составляет 1 619 095 рублей 70 копеек.

Кроме того, суды учли, что письмом от 14.10.2009 N 120 общество признало факт выполнения трестом части предусмотренных договором работ, сообщило, что изыскивает средства для оплаты.

При указанных обстоятельствах суды признали требование о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению в сумме, определенной заключением эксперта.

Расчет предъявленных к взысканию процентов судами проверен и признан правильным, требование удовлетворено в полном объеме.

Единообразие в толковании и применении норм права судами допущено не было.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств, в том числе документов, на основании которых суды пришли к выводу о том, что работы приостановлены по инициативе ответчика, а также заключения эксперта, использованного для определения стоимости выполненных до приостановления работ.

Взыскание с ответчика судебных издержек на оплату экспертизы соответствует статьям 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-21542/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 15.07.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"