||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2011 г. N ВАС-18445/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Световидова Н.И. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2010 по делу N А32-44782/2009-32/818 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2010 по тому же делу по иску Бочагова Е.Н., Дурманова С.Ю., Световидова Н.И., Салий А.В., Швец О.Н., Максюты В.П., Андриенко Е.В., Браткова Б.Г., Бедошвили Л.И., Балакина В.И., Вахтерова Г.И., Галыгиной И.Ю., Голобурды В.И., Дерикочма В.А., Ерониной Л.А., Зинковской А.И., Исаенко В.А., Компаниец Е.Б., Колгановой Я.П., Колгановой А.В., Кочубей М.С., Конивец И.В., Кулаковой Т.А., Кобелевой Е.В., Кирчевой Л.Н., Кузьменко А.И., Кравчук Р.С., Клепицкой Н.А., Костенко Т.А., Колесниковой А.Д., Колесниковой Л.С., Михеевой С.Д., Михайлова Б.В., Молокоедова В.Н., Максимчук В.М., Назаровой Т.Л., Небаевой И.С., Приймак Г.Ф., Петросян А.Ф., Половной Н.Т., Перепадистой В.Д., Пазинец Т.А., Рыдченко В.И., Ротай И.В., Романовой Е.Н., Ракитянской Н.А., Свистуновой И.В., Сидоренко А.С., Саркисова А.Р., Таран М.Ф., Шевченко В.А., Шафоростовой В.А., Шарпилова Б.М., Щипкова Е.Н., Ясюк Н.В. (далее - истцы) к открытому акционерному обществу "Приват-Инвест" (далее - общество) о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Регистратор "ДонФАО" (далее - регистратор), Холодилова И.П., Гаврикова С.П.

Суд

 

установил:

 

17.04.2009 на повторном годовом общем собрании акционеров общества приняты решения по вопросам, включенным в повестку дня.

Истцы, являющиеся акционерами общества, обратились в суд с требованием признать недействительными принятые решения, указывая на то, что принятые решения нарушают их права и интересы ввиду отсутствия у регистратора прав держателя реестра акционеров общества, а также ввиду нарушения обществом процедуры подготовки и проведения собрания.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 26.11.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, суды пришли к выводу о том, что решения на повторном годовом общем собрании акционеров общества приняты при наличии кворума, порядок созыва и проведения собрания обществом не нарушены, причинение убытков истцам не доказано.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Отказывая в признании недействительными оспариваемых решений общего собрания акционеров общества, суд исходил из вышеуказанных положений закона.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-44782/2009-32/818 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"