||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2011 г. N ВАС-18103/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявления Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова и акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2010 по делу N А28-15769/2009-495/29, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2010 по тому же делу по иску Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Суд

 

установил:

 

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) (далее - Банк) о взыскании 14 520 877 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 2326 кв. м с кадастровым номером 43:40:000346:0051 за период с 01.01.2006 по 13.05.2009 и 3 429 375 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2010 с Банка в пользу Управления взыскано 10 686 719 руб. 21 коп. неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком за период с 01.10.2006 по 13.05.2009 и 1 897 764 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 01.01.2007 по 18.02.2010. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 решение от 24.02.2010 изменено в части: с Банка в пользу Комитета взысканы неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком за период с 01.10.2006 по 03.04.2009 в сумме 10 121 395 руб. 14 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 01.01.2007 по 18.02.2010, в сумме 1 874 661 руб. 67 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2010 подтверждены выводы, сделанные судом апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление и Банк обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В своем заявлении Управление ссылается на необоснованность выводов судов о зачете суммы налога на землю, уплаченного Банком, в счет арендных платежей по спорному земельному участку, а также на неправильное определение судом даты, до которой подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельными участками при заключении договора купли-продажи данного земельного участка.

Банк в своем заявлении указывает на незаконность судебных актов и нарушение ими практики применения и толкования арбитражными судами норм права и считает, что у Управления не было оснований для взыскания неосновательного обогащения с Банка, поскольку неосновательное обогащение возникло в силу злоупотребления Управлением своими правами.

Судами установлено, что Банк является собственником здания площадью 3777,8 кв. м, находящегося по адресу: город Киров, улица Воровского, 37. Здание расположено в границах земельного участка площадью 2326 кв. м с кадастровым номером 43:40:000346:0051. Данный земельный участок находился в государственной собственности.

Постановлением главы администрации города Кирова от 16.12.2008 Банку предоставлен в собственность указанный земельный участок. На основании договора купли-продажи земельного участка от 30.03.2009 N 1137 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кировской области 14.05.2009 зарегистрировано право собственности Банка на спорный земельный участок.

В соответствии с решением Кировской городской Думы от 06.12.2000 N 49/16 и постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 N 130/149 Банку начислена плата в размере 14 520 877 руб. 16 коп. за пользование земельным участком с 01.01.2006 по 13.05.2009.

Управление, полагая, что Банк получил неосновательное обогащение в результате невнесения платежей за пользование земельным участком с 01.01.2006 по 13.05.2009, обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд применил последствия истечения срока исковой давности, принял во внимание факт наличия переплаты Банком по другим обязательствам перед Управлением, а также уменьшил размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения на сумму уплаченного Банком налога за используемый им спорный земельный участок.

Изменяя решение суда первой инстанции, Второй арбитражный апелляционный суд указал, что сумму неосновательного обогащения следует взыскать до даты внесения Банком выкупной цены земельного участка по договору купли-продажи (03.04.2009), а не до даты регистрации перехода права собственности на земельный участок за Банком (13.05.2009).

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлениях доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении Управления не являются основанием для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Банк не является плательщиком данного налога.

Однако поскольку оплата за пользование спорным земельным участком за период с 01.10.2006 по 03.04.2009 была уже частично произведена Банком в виде уплаты земельного налога, оснований для взыскания неосновательного обогащения по иску собственника земельного участка за тот же период в части уплаченного налога не имеется.

Суды также пришли к обоснованному выводу о том, что в связи с заключением договора купли-продажи земельного участка и полной оплатой его стоимости у Банка появились законные основания для владения и пользования указанным имуществом.

Доводы, изложенные в заявлении Банка, в том числе, о наличии злоупотреблений правами со стороны Управления, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А28-15769/2009-495/29 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.02.2010 постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"