||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2011 г. N ВАС-1688/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири" (ул. Набережной реки Ушайки, д. 24, г. Томск, 634050) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2010 по делу N А67-2886/2009 Арбитражного суда Томской области

по заявлению открытого акционерного общества "Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (пр-т Фрунзе, д. 55, г. Томск, 634061) о признании недействительным решения от 28.01.2009 N 21.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.05.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010, удовлетворено заявление открытого акционерного общества "Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири" (далее - общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - инспекция) от 28.01.2009 N 21 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 3 850 рублей.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.12.2010 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции и отменить его, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Согласно положениям части 4 статьи 170, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивированной части решения (постановления суда апелляционной инстанции) должны быть указаны установленные судом обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах и доводы в пользу принятого судебного акта, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Суд кассационной инстанции, оценив выполнение требований указанных норм, признал что, рассматривая настоящий спор, суды нижестоящих инстанций не установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, свидетельствующие о выполнении обществом предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Кодекса условий освобождения от ответственности при представлении уточненной налоговой декларации, в которой была увеличена исчисленная сумма налога. По мнению суда кассационной инстанции, судами не были должным образом исследованы доказательства и установлены обстоятельства, свидетельствующие у наличии у общества переплаты в размере большем, чем сумма налога, дополнительно исчисленная по уточненной декларации.

Поскольку судами не выполнены требования указанных выше норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Общество не лишено возможности изложить приводимые в надзорной жалобе доводы, касающиеся оценки доказательств, при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-2886/2009 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"